Dion

2, Epict., Diss., I, 24, 6.

^. Id,, ibid.,ï,.24, 6,. . . . ...... .

l56 ESSAI SUR DION CHRYSÔSTOME

cateur de morale? S'inquiéter de ce qui touche les hommes, réplique Épictète, ce n'est pas s'immiscer dans les affaires d'autrui, c'est remplir seulement le rôle qui, par excellence, est propre au cynique. Le philo-^ âophe est le tuteur né de ses frères. Nul n'est en droit de repousser sa tutelle*. ■

À quelle époque de la pensée hellénique remonte l'expression première de ces curieuses idées? Dans le dixième livre du catalogue des écrits d'Aritisthène, tel que nous le lisons dans Diogène Laërte, on trouvé la mention de deux ouvrages au titre singulier : Kupioç •}] èpi&fjievoi;; K^pioç ^ y.axàdxoTroi. Étaient-ils authentiques? -En dépit des doutes qu'ils ont soulevés-, il paraît bien qu'Antisthène en ait été l'auteur*. Ce qui doit nous retenir d'abord, c'est que tous deux ont pour premier titre, un même mot : xupioç. Que faut-il entendre par là? C'est un des dogmes, comme on s'ait, les plus répandus du Cynisme, qui s'est transmis d'Antisthène à la philosophie morale des temps postérieurs par PinterrQédiaire de la Stoa, que l'homme doit être non l'esclave, mais le maître de ses désirs et autres irdcOY]. La grande masse des mortels est l'esclave cependant des passions qui l'agitent; les sages seuls savent en garder la souveraine. maîtrise. En conséquence, le sage aussi doit être le seigneur et le roi, d.ans cette vaste foule d'insensés. Diogène Laërte nous a conservé un texte significatif, tiré de la Aioyévouç irpôcan; de Ménippe. « Pris par des pirates, amené par eux au marché des esclaves et interrogé sur ce qu'il savait faire .• « Commander aux hommes, » répondit-il, et, s'adressant au crieur : « Demande aux chalands si l'un d'eux veut s'acheter un maître*. » L'anecdote se retrouve dans Stobée, dans les lettres de Cratès, où des compléments la précisent ou plutôt la commentent. Aux éclats dé rire provoqués par sa boutade, à la question ironique des acheteurs : « Quel est donc celui qui, s'il est libre, a besoin d'un maître? — Ce sont, réplique le cynique, les misérables qui honorent la volupté et méprisent la peine, ol ^aùXoi xat xijjiwvtei; |Ji.ev •J)8ovï5v, àxtfjiàÇovcsi; 8s 7:ôvov. Philon, dans le De Libertate sapientîs, avant de revenir à son tour sur ce récit devenu banal de la Atoyâvou? irpâaK, raconte un épisode de la vie d'Héraklès, qu'il doit certainement à des sources anciennes. Le dieu est au service d'Eurysthée. Acheté par le roi, ne voit-on pas qu'il ne semble pas être le serviteur? Ne frappe-t-il pas de stupeur ceux qui le contemplent,, n'apparaît-il pas non seulement comme un homme libre, mais comme devant être le maître de celui qui vient de l'acquérir? Ce héros, faut-il le déclarer l'esclave ou le seigneur de son maître ?,oùx ôpaç, ô'xi où8è irwXoijjj.evoi; OepaTTcov elvai 8oxeT, '/.a.xa.Tzk-f^'zxtà'^ toùç ôpwvxai; (bi; ou [j.(5vov èXeu6epo<; oiv àXXà xat SeffTroT'/ji; l<TO{Ji£Vo<; xou upca(JL£VOu;... toùtov ouv iTOTEpov SoùXov ■îj xuptov xou SecrTrôxoD

1. Zeller, op. laud., p. i3o; cf. Épict., Diss., III, 22, 23; 38, 69, 72, 77, 97. Hor., Sut. Il, 3, 18.

2. Norden, Beitr. f. Gesch. d. Gr. Phil., ds lahrbilcher de Fleckeîsen, Suppl., XIX, 1893, pp. 374, sqq. Doutes sur l'authenticité chez Sûsemihl, dans même revue, 1897, p. 207 ff.

3. Diog. Laërte, VI, 29. Cf. Stob., Flor., III, 63. Cratès, Epist., 34,4,

:: ■ LA MORALE DIONÉENNE iSj

otTcotpavTsov * ; Nous retournons ainsi aux expressions mêmes d'Epictète, ail livre III des Entretiens sur la Philosophie cynique^. Le paradoxe a tourné au lieu. commun; il traîne, se répète à travers toute la diatribe cynico-stoïcienne. Philon nous le dit encore, le philosophe est twv aXXwv -^Ye|J^'^v... £Trv)-/.($ou<; s'^wv TràvTaç acppovaç. La plupart des hommes Gp£jji.[j.àTtov èoixoTEç ÈTTia-càTou xat apj^ovTOç Ssovxai, -f)Y£(Jiov£i; Ss elcriv ol àaTsToi^.

On aperçoit maintenant pourquoi Antisthène a fait du cynique, le maître, le seigneur, xupto; de tous les hommes. Il affirme piar là une fois de plus son orgueilleuse confiance dans la supériorité du philosophe sur la foule privée de raison, enchaînée parle désir, réduite à la servitude par les sens et leurs appétits. Mais que signifie le titre conjugué du deuxième-ouvrage mentionné par Diogène Laërte : Kupioç f) xaxàffxoiroi? On devine l'intérêt qu'offre pour nous la solution du problème. Or on lit, toujours chez Diogène Laërte, au livre VI, une anecdote dont Norden a fait jaillir la lumière qui nous manque. Après la bataille de Chéronée, le Cjmique est fait prisonnier. Qui es-tu? demande Philippe auquel on a conduit l'original. — KatàaxoTcoç ty)<; a^ç àTcXY](Txîa<;^ L'impertinence amuse le Macédonien, qui lui rend la liberté. Même récit chez Plutarque, un peu délayé, comme il arrive souvent chez l'aimable conteur. De peur d'être

mal entendu, Diogène précise : 'Oç xaxàaxoTroi; ecpY), t% dcTrXrjaTÎaç àcpïj^Oai aùroîj xcçi TYJç àcppoffuvTjç, T^xoVTOç h) ^pa^^sT xatpîjj Siaxuêeuaai irspl t-^ç -^YSjjiovîai; à(j.a xs xai Toù (Ttip-aToç*. Voilà donc découvertes la signification et en même temps l'origine du terme, tout d'abord un peu déconcertant. L'une et l'autre sont cyniques. Du coup, s'éclaire l'acception que lui attribue Epictète et s'explique l'usage si fréquent qu'il en fait. Quant au lien qui unit le titre et le sous-titre, il est dès lors aisément intelligible. C'est parce que la vertu, que seul il possède, lui assure la seigneurie, la souveraineté, c'est parce que le sage seul est roi, qu'il peut jouer auprès des mortels, en les morigénant, un rôle bienfaisant et tutélaire. Pour les redresser, il faut, de nécessité, qu'il pénètre l'âme de ses ouailles, il faut qu'il les visite, entre dans leur intimité, xaxaaxoTce'ï xal èitiaxoTTsT.

Donc, point de raison sérieuse de révoquer en doute l'ancienneté de cette conception du sage, xaToc^xoiroç twv àveptÛTriov dans l'école cynique. Dion, il est vrai, ne se sert point, dans les Diogéniqties, de l'épithète de xaxâaxoTToç, mais d'une autre, toute voisine par la forme, iirîaxoTcoç.' Nulle hésitation, la synonymie est complète. Si, à une époque reculée de la langue, une distinction existait entre les deux termes, elle s'est atténuée au cours des âges, puis a disparu et s'est effacée entièrement dans le vocabulaire du cynisme. En tout cas, le rapport est devenu si étroit qu'Épictète traite les deux adjectifs comme de simples équivalents; il use

1. Philon, De Lib. sap.,l i5,vol. II, p.48Mang. L'ancienneté de la source est attestée par une citation du drame satirique d'Euripide, Syleus, Frgm., 688-692 Nauck.