Dion

soi-même. A bien examiner la position qu'il prend, il s^ehferme dans une impasse logique. Tout être qui naît, nécessairement est imparfait d'abord. Ce n'est qu'avec le temp^ qu'il s'accroît jusqu'à complète perfection. Si donc le cosmos est né, il y eut une période (l'on peut ici se servir des noms que l'on donne aux âges de l'homme) où il. était proprement dans l'enfance (xo[jhSti vt^tïioç). Admettre qu'il soit soumis à de semblables changements d'état, c'est, faire preuve d'une incurable folie. Il est clair, en effet, que ce n'est pas le corps seul qui sera en lui susceptible de développement. C'est aussi l'esprit. Il faut donc que, comme l'homme, il soit à l'origine dépourvu de raison... et/ c'est une impiété qu'une pareille hypothèse*. Quelle qu'ait été d'ailleurs la réplique de Chrysippe à ce dilemme, Dion ne nous fait pas connaître ses arguments. Il se borne, dans le Borystheniticos, comme s'il récitait un catéchisme stoïcien, à nier que le cos-mos ait, comme les autres êtres animés., traversé une époque de faiblesse, d'inachèvemeiît, d'enfance. Lors de la palingénèse, le voùç l'a immédiatement doué de la force, de la jeune'sse,de la beauté. Le cosmos n'a pas eu d'enfance (vïjTrtoç) ; il fut, dès l'origine, à l'apogée de la jeunesse et de la force (veôç SI xal àxjjiaÇwv eùOùc àTio

Il est fâcheux qu'aucun texte positif ne nous apprenne, par ailleurs, si Posidonius professait, sur ce point, la doctrine que Dion formulé, brièvement, sans nous informer des bases physiques ou logiques sur. lesquelles elle reposait. Mais il est évident que le sophiste n'est pa& l'auteur de celte réponse aux Péripatéticiens. On est singulièrement tenté de croire que, la section précédente du Borystheniticos et celles qui viennent ensuite portant la marque manifeste de l'inspiration posidonienne, il en est de même de celle qui nous occupe. Conservateur en ce qui ' concernait l'ecpyrose, le stoïcien d'Apamée ne devait pas davantage se séparer de Chrysippe quand il s'agissait de l'état du cosmos après la palingénèse. L'objection des Aristotéliciens tirait sa valeur d'un autre point des dogmes du Portique que Posidonius assurément enseignait avec toute l'école. Ne confondons point le microcosme, l'homme, avec le macrocosme, le cosmos dans sa totalité. L'homme grandit, atteint sa perfection, décline. Dans ses premières années, il végète, vit d'une existence exclusivement physiologique ,, où la raison n'intervient guère. Conclut-on, par analogie, à une évolution identique du cosmos tout entier? L'inférence ne vaut pas. C'est là, convenons- en , médiocre réplique. Les adversaires devaient avoir beau jeu à la réfuter. Il est vraiment bizarre que le cosmos soit susceptible de vieillesse et qu'il ait besoin périodiquement de la réfaction et refonte totales qui suivent Tecpyrose, mais échappe à la loi d'universelle évolution de la vie. Pourquoi la vieillesse, s'il n'a pas eu d'enfance? Privilège étonnant, d'autant plus que la Stoa le définit un ÇôJov, un animal. Peut-être le Portique