Xén., Symp., ch. iv (trad. Talbot, I, p

r LA MORALE BIONÉENNE ' 1^5

-Celui-là seul est fort qui,' étant maître de soi, sYxpdctvjç, dompte ses pas- .:sions par la volonté. « La sagesse, écrit Zeller, pour Antisthêne et son -école, se confond entièrement avec la volonté droite, la force, l'empire sur soi et l'honnêteté^. » Le cynique, franc de tout besoin, de tout désir, méprisant toutes les jouissances que poursuivent les mortels, seul, a le droit de revendiquer pour soi la richesse,, la liberté, la force. Fous et faibles les ambitieux, Phaéton, Tantale, Midas,, Darès. Leurs mésaven- , tures sont aussi édifiantes que persuasives.

Que conclure? Julien, certainement, suit une autorité. Il n'invente ni leçons ni exemples. Des écrivains- antérieurs lui ont fourni tout l'essentiel. La critique allemande croit que, pour les découvrir, nous devons remonter assez haut dans l'histoire de la morale hellénique. Y eût-il philosophes pour se complaire davantage à étonner leurs contemporains -par l'étrangeté de leur vie, la singularité de leurs propos, que les premiers cyniques? Y a-t-il identification plus conforme à l'esprit de la secte que la synonymie de richesse, noblesse, liberté, force, avec sagesse •et vertu? Le caractère tranchant des affirrriations est autrement marqué chez Julien que chez Dion. S'il se rencontre sans cesse avec ce dernier, sans cesse aussi il le complète, apporte des indications, des exemples, des traits qui font défaut dans les n. paaiXeiaç. Ces oraisons, il ne les imite point. C'est à une source toute voisine de celle de l'orateur, qu'il va puiser. Peu à peu l'on s'assure que ce doit être à la même. Elle est de date très ancienne. Au surplus, ni l'un ni l'autre ne s'y asservissent. Ainsi Dion s'attache à démontrer que le. bon roi est fort, et non le tyran, et cela en termes précis, tandis que, chez l'empereur, l'opposition n'est pas explicite. Au contraire, par moments, Julien semble reproduire tels quels des sorites, des enthymèmes familiers aux chefs de l'école. En tout cas, Julien ne dérive pas, du moins ne dérive pas exclusivement, de Dion Chrysostome. ..^

Cette hypothèse d'un modèle commun, d'époque reculée, se confirmet-elle si, de la partie, en quelque façon, purement critique et négative de la définition du véritable prince, nous passons au contenu positif dU' portrait moral que l'un et l'autre nous en ont offert? Les points de contact •entre les œuvres sont ici plus nombreux encore et plus étroits. L'identité des idées s'accompagne souvent de celle des formules. Incontestablement, ce morceau, bien plus encore que le précédent, devait entraîner des lecteurs, même avertis, à affirmer une filiation du sophiste au César. On a ipu dresser, par colonnes, textes pour textes, expressions pour expres- :sions, un tableau minutieux de ces simili tades et parallélismes^ Pourtant, l'on sait avec quelle défiance il faut user de ces statistiques. La disposition graphique est aisément un trompe-l'œil. Elle conduit à des inductions, des certitudes apparentes qu'un examen plus sévère' fait vite évanoiiir.