Susemihl, Alex. Lit., II, p. i34, adn

5. Wilamowitz-Moellendorf, Hermès, N. F., XXIX (1894), p. 154.

34 ESSAI SUR DION CHRY&OSTOME

variées dans la littérature gréco-romaine, que la critique lui restitue chaque jour plus complètement, plus généreusement, trop libéralement peut-être, ce qui lui appartient.

Posidonius, d'ailleurs, ne devait-il pas séduire un sophiste repenti^ mais non si bien guéri qu'il ne fût sujet aux rechutes? « L'ornement du discours, la clarté de l'exposition intelligible pour tous, ont pour lui un prix que ne leur reconnurent pas les Stoïciens plus ■anciens. Ce n'est pas seulement un philosophe, c'est encore un orateur. Celles imêmes de ses oeuvres dont le caractère est plus particulièrement scientifique, ne dissimulent pas ce trait qui. lui est personnel. Les fragBients que nous possédons de lui, toujours bien écrits, sont.qojelquefois brillants. Rien de la nudité de Zenon ou de Chrysippe qui foiit fi de l'ornement et développent toujours leurs idées dans la forme du raisoinnement scholas- •tique*. » C'était de quoi irriter Strabon^, mais de quoi enchanter :un -homme si passionné de beau style qu'on le :soupçonnerait Volontiers d>e moins goûter chez Platon, Xénophon ou Antisthène, la grandeur ou la •force des pensées que la grâce de l'écriture et sa perfection.

Il est un trait qui, à la lecture du Bojystheniticos, frappedès l'abord. L'accent de cet exposé de la cosmologie stoïcienne, est profondément •ému et religieux. Ce mythe d'origine sacerdotiale, cette fable contée si jpoétiquement, surtout ce ton d'inspiration quasi prophétique, tout est ;d'une âme pénétrée de piété, de foi. L'éloquence est d'un enthousiasme contenu, solennel, d'une onction qui sentent le sanctuaire. De même, des itraités, des lettres de Sénèqu;e, des irestes de Mnsoniius, avant tout des 'Entretiens d''Èpictète^ se dégage une impression de sincère religiosité^. •De l'œuvre du dernier on a pu dire, sans nulle exagération :: « Ceci est un livre de piété. » Rien d'étonnant si Dion réserve aux choses divines une place si capitale dans sa prédication.

: L'attitude de l'ancien Stoïcisme, à l'égard des questions théologiques, n'était pas, sans doute, l'indifférence. Son éthique, à.cause de ses apparences tout humaines, a semblé pourtant à quelques critiques, exclure toute préoccupation', toute croyance religieuses. « La proposition fondamentale de la morale qui faisait de la sagesse la science des choses .divines et humaines, était vieille déjà. Elle ne signifiait rien au fond, sinon que le sage est celui qui sait tout... Le rationalisme de l'ancienne Stoa était radicalement irréligieux. Le sage n'a point besoin de Dieu ; il est lui-même un dieu sur la terre. Cléanthe, la seule 'personnalité poétique de la Stoa avant Posidonius, y avait, à vrai dire, par le panthéisme, ^ introduit un élément susceptible d'être le germe d'une évolution de la doctrine dans un sens religieux. Mais la théologie de Chrysippe avec ses allégories avait tout gâté... Panétius, en matière de théologie, était un rationaliste radical. Dans sa théorie des devoirs, la piété ne joue