I. Schmid, ibid.., 85i

AVANTiPROPOS 9'

d'ans ces contrées barbares^ )).Màis il est certain aussi que l'oraison, telle que nous la lisons, a' dû plus tard-être si projondêment're/ondue que ce Jut en somme une œuvre- nouvelle. L' introduction et l'ëxor de suffiraient à en faire foi:, et on' ne' s' expliquerait- que difficilement dans une autre hypothèse V addition dit sous-titre' ^^i à'^if'nà i-^tTi itaTptSi. L'orateur y insisté sur Tes notièns'd'liarmonie, de concordé^ depaix, quinousobligent, croyons-nous, à' descendre jusqu'aux premières années du deuxième siècle, à l'époque où il -intervenait en quelque sorte officiellemetit dans les querelles entre les ombrageuses cités du Po7it et de l'Asie Mineure, qui n'ignoraient ni les jalousies de ville à ville, ni les rivalités intestines des partis. En ce qui concerne /'Olympicos, les divergences de la critique sont plus nettes encore. « En l'été de l'année gy, écrit Schmid, Dion prononça la dou:(ième oraison aux fêtes d'Olympie, ayant quitté, à cet effet, le pays des Gêtes où, vraisemblablement, éclataient déjà des troubles à cause du changement de titulaire du trône. » Von Arnim, au contraire, recule de plusieurs années l'époque du discours et le place en io5. Selon lui', le paragraphe i6, oîi Dion entretient son auditoire de ce qu'il a vu sur le Danube, ne peut faire allusion qu'aux préparatifs de la seconde expédition de Trajan contre les Daces. Schmid estime, au rebours, que le langage de Dion ne peut-être, en ce même passage, que celui d'un banni, non d'un favori ou d'un ami de l'empereur. Nous n'entreprendrons pas de décider dans la querelle^. Il reste acquis que, en toute hypothèse, /'Olympicos appartient bien à la derjiière période de l'activité oratoire de notre auteur, converti depuis longtemps à la philosophie et alliant le Portique au Cynisme. Il ne nous paraît pas nécessaire davantage. d'eiitrer datis les discussions des philologues pour - ou contre les conjectures et les affirmations de V. Arnim au sujet des quatre U. paartXet'aç. // est de peu d'intérêt pour nous, du moins au point de vue qui 7ious occupe, d'établir quels parmi ces discours ont été ou non tenus devant Trajan, quels ne sont que des ébauches ou des répliques. Il est clair, et nul ne le conteste sérieusement, qu'on tie peut errer beaucoup en les plaçant à la fin de la cartHère de Dion, aux jours de sa maturité penchant vers la vieillesse, mais sans défaillance encore^.

L'ensemble de ces ouvrages nous permet de juger de ce que Dion avait appris dans le commerce des ■philosophes, du fruit qu'il en avait retiré. Sa connaissance des doctrines est-elle bien pénétrante? Repense-t-il le Stoïcisme, comme un Epictète ou un Marc-Aurèle, jusqu'à le revivre par la raison et par le cœur, à le créer de nouveau ? Nous avons peur

1. Dion, 36; von Arnim, Leb. u. W., 3oi sqq.; C. Martha, id., îbid.

2. Schmid, P. W., p. 855, 857. V. Arnim, L. u. W., p. 405, cf. 438 sqq.