Gaston Boissier, La Fin du paganisme, I, p. 5o-5i

ë6 ESSAI SVK DION CHRYSOSTOME

cas, l'ancêtre dont se réclamait la Stoa, l'un des plus- ardeàts; disciples eu. maître, Antisthène, ne passait-il pas, au témoignage exprès de Lactance, pour avoir professé qu'il n'y a qu'un seul Dieu naturel? Peu importe que les nations, les cités aient les leurs qui sont ceux de la ■fouie. Zenon et les stoïciens, ajoute le . même; auteur, pensaient de même^ Il suffit de parjcourir les fragments qui nous restent de leurs écrits. On ne saurait' douter que: le Portique tout entier, pan son. parithéisme même, ne vît dans, les dieux helléniques que les: noms, divers,, les manifestations variées de la seule; essence divine!, le Feii-lbgos;,. Zeus:' ■. r - ' ■ , ' '. ' ■ -'■- ■ ' ^.^ •'.. ; '

D'autre part, pour se contenter d'un déisme tel que celui d;e&contem- -p'orainsdé Constantin, il .faut une nonchalance dé cœur, un détachefoetït qui ne vont point sans quelque scepti<:isme.. Dion ri'étaiit pas bojïime à s'abandonrier à cette, iridififérence commode^ Quand il: parle des' choses divines, l'émotion,; la chaleur du sentiment.^ Taccent pénétré, IGUt révèk la piété véritable- sincère. Rien assurément du: .'luxuriaritmysticisme, -héritage morbide dé l'-O rient, d'un ApoUbriiôs de' Tyanev -ï)iQn est trop franchement un hellène pour ne pas le trouver malsain. La'Stoa, certes, est rriystique, elle aussi, mais à sa manière. Elle reste rationaliste jusque dans la "ferveur. Il y a, chez Gléanthe iriême, des traces non douteuses d'evhémérisme^. Dion ne saurait pourtant se satisfaire d'un respect froid, conventionnel envers Dieu. Il trouverait glacée la.' divinitas des politiques.- Son Dieu, comme celui d'Épictète, vit.. Il est présent dans le cosmos qu'il anime, au sein duquel il agit. : - Non pas, sans doute, que^ nous devions nous attendre^' chez uotrc' sophiste, à un exposé complet de la théologie du Portique. Nos informations seraient bien somrhaires, bien imparfaites, si irous' en étions réduits, pour tout document, au seul secours de ses deuvrea.. Sa métaphysique est trop élémentaire, trop brève. Le point de vue éthique la domine, trop souverainement. Même- le Borystheniticos n'a pas pour principal dessein de nous initier à la cosmologie de la Stoa. Il n'y est: tout d'abord question que dé définir la vraie république. Il fallait nous rendre sensibles à la nécessité de l'harmonie, de l'ordre universels. «. Les choses divines n'interviennent que pour donner une consécration plus haute à un idéal pratique ^ » Le prédicateur de morale populaire se souvient trop souvent qu'il a d'abord été rhéteur. L'intelligence profonde; des systèmes n'est point sa maîtresse qualité. Ne lui demandons point de nous faire nettement saisir la complexe nature du dieu des Stoïciens. Avec l'aide d'autres témoins, autrement organisés que lui pour entendre; la doctrine, la tâche est déjà bien malaisée. Les plus savants historiens avouent leur embarras, se déclarent incapables de concilier les. points

1. Antisthène, <ï>uffix.()ç, n" i des Frg-m,. de Winckelmanu. Cf. V. Arriinij.Frg-w. I, Zéno; pp. 41,- 43, 44; II, Chrys., pp. 3i2 sqq.