Dion

DION ET LA THÉOLOGIE STOÏCIENNE 6g

Dion d'une époque antérieure à sa conversion- à la philosophie. Au temps où il ne se souciait guère que d'être un rhéteur habile; il n'était pas sans quelque accointance avec la Stoa. Une amplification pleine de talent sur la notion du vo(xoi;, la soixante-quinzième de ses homélies, est, selon V. Arnim, une œuvre de jeunesse. Elle se classe parrni celles de ses productions qui appartiennent au genre classique des encomia ou éloges, si en vogue dans la seconde sophistique. Elle s'apparente étroitement avec l'ôraison LXXVI, irept eeouç. Toutes deux valent, dit le critique, comme modèles de l'art de traiter sous une forme qui n'est point philosophique, mais oratoire, des sujets où se mêlent l'éthique et la politique. Le style, le rythme, tout y trahit le Dion de la première manière. Les figures inventées par Gorgias y foisonnent*. Or Fanalogie est des plus proches entre notre auteur et Chrysippe, dans un fragment fameux de son n. vô[jLou : « La lo'i est la reine des choses divines et hiim^aines. Son autorité décide du bien et du mal. Elle commande, elle régit. Aussi est-^ elle la norme du juste et de l'injuste. Elle ordonne à tous les êtres vivants capables de société ce qu'ils doivent faire ; leur défend ce qu'ils doivent éviter. » La loi, écrit Dion, est notre guide en la vie. Elle préside aux destins des cités. Elle est la règle juste des choses. Sur elle, chacun doit prendre modèle. Sinon, tout boite, devient pire. C'est pourquoi, je pense, on l'appelle à bon droit reine des dieux et de§ hommes. Elle commande à tout et -à tous. Comment hésiter à reconnaître, dans le sophiste, le disciple du philosophe? Cette doctrine éminemment stoïcienne pouvait bien, à la longue, avoir dégénéré en un lieu commun sans caractère scolastique; le hasard néanmoins expliquerait-il un si complet accord dans les formules d'expression d'une pensée identique 2? ■Binder risque l'hypothèse que Dion devait connaître l'exorde célèbre du •II. vô[xou par la citation que, nous le savons, en avait fait Posidonius^ C'est assez vraisemblable, mais non certain. Le développement, plus ou moins altéré pour la teneur, mais en somme fidèle pour l'essentiel à l'archétype, avait place parmi ces loci qu'on faisait aJDprendre aux futurs rhéteurs. Il se pliait aisément à l'éloquence solennelle, épidictique, comme au genre plus souple de la diatribe. Il était de ceux que Posidonius devait, de préférence, aller cueillir dans Chrysippe pour les enchâsser dans un Protreptique. Il est dans Cicéron, Philon, Diogénien, Plutarque*. En tout cas, chez Dion — et pour le moment cela nous suffit — - la réminiscence de Chrysippe est frappante, témoin le