BonhofFer

3. Schmekel, op. l, p. 244. Voir les textes allégués par lui de Sextus'et de Gicéron.

4. Wendland, Philo's. Schrf. il. d. Vors., p. 11, adn. 2. Il se demande s'il ne faut pas lire [lavïm'h au lieu de vctuTwri.

5. Zeller, P/i. rf. G»-., III, 1% p. i55 sq., surtout i56, adn.u .\ , i.

DION ET LA THÉOLOGIE STOÏCIENNE yS

•souvent recours à l'allégorie, à la comparaison. Il lui arrive trop fréquemment, de déguiser lés théories de ses maîtres, sous le manteau de métaphores, au premier regard assez vagues, vraiment un peu générales. ■Considérons isolément des morceaux comme ceux où il célèbre, l'harmonie de la cité divine, l'amitié qui règne parmi ses, habitants, celui même que nous rapportions tout à l'heure sur la concorde nécessaire -entre les éléments. Nous serons portés à n'y voir qu'une série ^'am^ plifications brillantes, sur des lieux communs de morale pratique et vulgaire. C'est que .tous appartiennent à des discours du genre de la diatribe. Serm'onnaire, la tendance continuelle de pion.est de tout rarnener au point de vue éthique. C'est, aii surplus, le penchant de toute l'écqle en son temps, d'un Épictète, d'un Sénèque.,Mais il suffit de rapprocher de ces endroits ceux où il parlé, avec le vocabulaire du Portique de la bix.6' voia et de ràp|Aov(a du cosmos pour que le sens s'en éclaire et pre'cise?. S'il ne s'est pas servi lui-même.du mot de sympathie, il accueille certainement l'idée. Lorsqu'il se donne plus libre carrière et ne s'astreint pas •à l'usage des, mots techniques/ il ne dit' rien du moins , d'incompatible avec les conceptions eissentielles de la Stoa. La physique des Zenon ou des Chrysippe s'accommoderait, fort .bien de sa morale;. S'il semble .souvent se faire l'écho d'Antisthène ou de Platon, cela était-il si inadmissible même chez un très pur adepte du Portique? L'école ne devaitelle pas infiniment au cynisme? Depuis Panétius et Posidonius surtout, -ne faisait -elle pas largement accueil "^à l'Académie? Antisthène ou Platon peuvent avoir déjà . développé des thèmes semblables. Mais ce •n'est pas de quoi nier qu'ils ne prennent d'ordinaire, chez notre sophiste, un tour bien stoïcien.

Il n'est même pas interdit, peut-être, d'aller plus loin. Reconnaîtronsnous ici la marque d'une influence plus prochaine, celle de Posidonius? Binder en est persuadé. Ses arguments rendent le fait très vraisemblable. Reprenons la série des termes plus ou moins synonymes que nous avons précédemment énumérés. Le premier est celui de Toc^tç. Insisterons-nous sur sa présence dans un écrit biblique de Philon, le De Abraham : ttjv èv T-fi «fiaet xâÇiv^? V. Arnim, dans ses Fragments, attribue la paternité du morceau à Chrysippe. Rien n'empêche évidemment que Posidonius doive l'expression à son illustre prédécesseur et qu'elle ne soit parvenue à Philon. précisément par son intermédiaire. Mais. l'idée et le mot de TâÇn; se rencontrent aussi, à plusieurs, reprises, en deux pas-^ sagesdun.xofffxou 3. Surtout il est notable que, chez Dion, il iforme un couple avec tmoc^ia^ Or ce dernier mot paraît bien être pris en un double sens, comme plus loin xôajjioç. L'eù)co(j|j.(a de la cité idéale, ce n'est pas seulement la beauté de son orgaiiisation morale, le bel ordre qu'on y