Dion, G

3. V. Bonhôfier, Epiktet, II, p. i33 sq. et, sur l'ensemble de la théodicée stoïcienne, II, 128 sqq., 134 sqq.

DION ET LA THÉOLOGIE STOÏCIENNE g5

paroles saisissantes, la décadence de la vertu, le triomphe du vice. De génération en génération, les mortels s'abîment de plus en plus dans le (Touffre de leur iniquité. Mais, si le spectacle quotidien des turpitudes et des infamies des grands d'ici-bas, si la luxure, la débauche impudemment étalées à tous les degrés de l'ordre social, ne témoignaient que trop de la vérité de ces tableaux désolants, Épictète et Sénèque n'étaient point les premiers, parmi les Stoïciens, à s'être faits les échos des invectives les plus amères de l'antique Hésiode. Déjà Cléanthe, dans son Hymne à Zeus, flétrissait la démence, la méchanceté des hommes ^ Mais, en même temps, et comme Dion, il proclamait la bonté des dieux, auteurs de tous biens en cet univers. Peut-être, il est vrai, l'orateur de Pruse, si familier avec Platon, songeait-il à tel dialogue du grand socratique si bien d'accord, par avance, avec la Stoa, pour vanter la divinité qui ne créa que du bien. Ailleurs, c'était de l'autorité d'Homère qu'il se réclamait en exaltant l'infinie bienfaisance des dieux. Mais cela prouve simplement que tout entière l'école, héritière du passé, communiait dans la dévotion à Platon et à un poète qu'elle 'regardait, à son tour, comme le père de la pensée hellénique. En tout cas, Dion se retrouvait en plein stoïcisme pour parler de la cppôvrjfftç à laquelle, par nature, l'homme participe. Elle était, aux yeux du Portique, l'une des quatre vertus cardinales. Elle avait, dans le vocabulaire technique, sa définition particulière : £7riaT-/;(j(.Y) (jûv TTOtTjTÉov xal OU TroirjTsov xai oùSs-ûipwv^. La Ttatosta qui nous conduit à la cppdwidtç, nous y fortifie, nous y assoit, n'est que la discipline de la philosophie même. Le Cynisme, le Portique, ne l'ont jamais entendue autrement. Si donc Dion, dans sa théodicée, ne reproduit pas dans leur intégrité toutes les théories de l'école, du moins ne dit-il rien qui ne soit inspiré de ses dogmes essentiels. S'il omet plus d'une question, difficile, s'il recule devant certains problèmes épineux, c'est qu'il procède comme tous les. sermonnaires. Le prédicateur, en chaire, n'a garde d'entrer dans des discussions qui n'ont leur place que dans les controverses des théologiens. Il ne les a même pas toujours abordées dans ses méditations particulières. Des solutions traditionnelles vont se répétant d'âgé en âge. Il les lit dans les grands orateurs sacrés plus souvent que dans les Sommes des docteurs. La diatribe avait ses clichés, ses xôitot, où la théodicée avait pris une allure élémentaire, simplifiée, mais que relevait l'accent de persuasion, l'onction de la parole. Composant et débitant des diatribes, Dion se conforme aux habitudes du genre, consacrées par le temps et l'usage.

!• V. Cléanthe, /fy:?M., V, v. i5 sqq. "OuSi -et yîyvsTai è'pyov I-kI )(Odvi <rou Sî)^a, Saïjiov... ~Vf)v ûo-a pÉtoucri xotxol !j!p£Tiiyri(Ttv àvotai;. Sur la perversité des humains, v. Chrysippe, ds }^}"' ^^' '''^P-1 36, I : Kaxbv 5è xaOdXou àpat oûte SiivaTov so-uiv, oûts Ï'/bi -/aXwi; àp6f,vat. Cf. Epictète, IV, 6, 5. Z:ùç oùx ■i\Zm^-i\ Ttâvxaç àvOpwirouç irsTdat, etc. Rapprocher Dion, 74, 27. Nous aurons occasion, ailleurs, à propos du sentiment de l'Epigonie, de rassemlDler un certain nombre de textes stoïciens insistant sur la même idée.

2. V. Bonhoffer, Èpikt., II, 182. Opposer, comme Dion, 02, i5, les epauXoi aux hommes vertueux, est d'ailleurs bien stoïcien. Sur ce terme technique opposé à aiïou5aïot,v. Bonhoffer, Index, s. v. cpaO)vot.

On ne saurait s'étonner, après ce que l'on vient de lire, que Dion partage les haines du Portique contre les Épicuriens. C'étaient là les grands adversaires. La fortune de leurs déprimantes doctrines, interprétées d'ailleurs si librement qu'elles en étaient défigurées et travesties, avait été immense dans le monde gréco-romain. Cette rude race latine, si longtemps sevrée des jouissances de la vie par l'austérité de sa discipline sévère, s'y était un jour précipitée avec-toute la fougue de ses sens inassouvis. Du cyrénaïsme d'Aristippe et de la philosophie d'Épicure elle avait fait un amalgame grossier, mais qui servait à autoriser ses instincts. Le plaisir, elle l'avait poursuivi avec un emportement qui n'avait cure de choix ni de délicatesse. Quand, dans les dernières années de la république agonisante, les proscriptions des triumvirs faisaient tomber tant de têtes, nul ne connaissait plus la sécurité des lendemains. Plus tard, la cruauté des tyrans qui s'étaient succédé en sanglante théorie sur le trône impérial, interdisait les longs espoirs, lés nobles rêves. Cueillir la volupté au passage, c'était tout l'étude des héritiers dégénérés des héros des vieux âges. Les dieux les gênaient. D'autres, profondément imbus, malgré eux, des croyances des ancêtres, tremblaient encore dans le secret de leurs cœurs devant ces puissances égoïstes, espionnes, exigeantes, jalouses de leur dû. On redoutait sans cesse de les offenser, quelque soin qu'on prît de leur complaire. Tous, âmes élevées ou âmes viles, lisaient avec passion le poème de Lucrèce, ce réquisitoire enfiévré contre la divinité. On formait à Herculanum, ville de fêtes et d'élégance, des bibliothèques épicuriennes. La concurrence était dure pour le stoïcisme. En Italie, en Grèce, en Asie, dans toute l'étendue de l'empire, il devait affronter les mêmes ennemis qu'il avait déjà guerroyés de toute sa jeune ardeur quand, jadis, il s'était dressé, face à eux, sur les ruines des anciennes mœurs et des grandes philosophies aux éthiques généreuses. La société grecque contemporaine des Antonins, toute secouée encore des persécutions des deux Nérons, l'histrion et le chauve, aimait dans l'Épicuris.me l'incroyance polie et commode, dont elle tirait une morale facile. De tous les dogmes chers aux Stoïques, celui de la Providence était le plus en péril. Religieuse, pénétrée de piété, l'école s'acharnait de toute son ironie, de toute l'indignation, de sa vertu, contre la secte qui ' symbolisait l'athéisme ou l'indifférence pire encore peut-être à ses yeux.

Sans les nommer, Dion fait donc leur procès aux disciples d'Épicure dans VOlympicos. Ce sont des impies qui s'aveuglent dans l'immensité de leur orgueil. Si pourtant ils ouvraient les yeux, leur apparaîtrait-il rien d'une clarté plus évidente que la réalité de la volonté comme de la puissance divines? Vraiment on nous prendrait en nos discours pour un sot ridicule, si nous prétendions que les animaux, les arbres, les sentent mieux que nous! Les méconnaître passe toute folie, toute sottise. Pourtant il y a des hommes qui se vantent d'être sages au delà de toute sagesse, qui ne se contentent pas de verser de la cire dans leurs oreilles, comme ces marins d'Ithaque de la légende qui voulaient être sourds

aux chants des sirènes. Ils y coulent un plomb à, la fois malléable et impénétrable au son de la voix. Bien plus, ils tendent devant leur vue un voile de brouillard et d'obscurité, tel celui qui, au dire d'Homère, empêche le mortel qu'il environne, de reconnaître les dieux. Aussi les méprisent-ils. Ils leur substituent pour divinité unique l'amour d'un bien-être vulgaire et vil, exempt de douleur, je ne sais quelle lâche et luxurieuse mollesse. Ils la nomment Volupté. Cette déesse, la plus vraiment femme de toutes, ils la célèbrent au bruit des cymbales, des tympanons, des flûtes qui concertent la nuit. Que ne bornent-ils leurs ambitions à la renommée de chanteurs habiles? Nul ne s'offenserait de leur fête. Mais ils nous ôtent nos dieux, ils les bannissent. Ils les chassent de . leur cité, de leur empire, je veux dire de tout le cosmos, les exilent en des contrées qui n'ont point de lieu, comme ces mortels infortunés qu'on relègue dans des îles désertes. L'univers, affirment- ils, n'a ni pensée, ni raison, ni maître qui l'administre ou préside à ses destinées; le hasard l'emporte. Nulle providence en lui à. cette heure, nul ouvrier qui l'ait créé jadis. Quand des enfants lancent un cerceau, du moins ne le laissent-ils courir de lui-même qu'après lui avoir donné la première impulsion*.

L'inspiration de cette éloquente invective est manifestement stoïcienne. Le double grief qui y est fait aux Epicuriens de placer le souverain bien dans le plaisir et de nier l'existence des dieux remonte aux origines mêmes du Portique. Il revient sous la plume de tous les écrivains delà Stoa. Wendland a relevé avec grand soin dans le De Providentia de Philon tous les endroits pu se trahissent quelques traces de cette . polémique. On en rencontrait dans le De Natura deorum. Surtout elle se développait dans sa pleine ampleur dans les Entretiens d'Éjpictète. Le philosophe y englobait dans la même réprobation Epicure et les sceptiques de l'Académie. Carnéade avait été, par la force des choses, le coadjuteur par excellence du Jardin. Cléomède fait chorus avec Épictète. Des détracteurs d'Epîcure, c'est l'un des plus farouches.. Il le bafoué pour son ignorance de l'astronomie, des mathématiques, des sciences. Il l'accable dans sa morale^.

Le morceau de Dion, de si belle tenue qu'il soit, pâlit auprès de ces colères. Il en est le reflet, mais amoindri. Sans doute sa prose est incomparablement plus magnifique que celle de Cléomède, mais l'âpreté fait défaut. Cléomède, nous le savons, c'étaient les foudres de Posidonius savant, de Posidonius philosophe. Chez Dion, l'image du cerceau est tout à fait dans le goût posidonien, c'est vrai. Mais si c'est ici Posidonius qui parle, c'est Posidonius assagi, orateur épidictiqùe, Il savait l'être à ses heures. Mais lui attribuer la paternité du morceau de Dion sur d'aussi vagues indices, c'est peut-être beaucoup d'audace. VOlympicos nous réserve d'autres révélations. Sans lever toutes nos hésita-: