Sénèque, Ad. Lucil., Ep. 90, 29, cité par Binder, p

4- Dion, 12, 35, cf. H. xrfafji., 401^, 401^ ; "AjxtoXoi xai cpofvtxEç.,. là 6è axapirat jjlév, àXXaç os ■JtapE^ôjiEVot j^psîaç, TtTvdcTxvoi... aï te xapicôv ôitcipaç (pspouaai, twv te Çwuv xx te àypia xal Toc-r||j.epa.,. yîvExai xal àx[J.dtÇEi xal (pOôîpETat toÏç tou 6eou TrEieôfJLEva OEajJioïi;; Manilius, II, 99 ■> Gic, Tusc, V, i3, 37 sq.: Eorum qiiaeque siitim tenens rminus... manet m lege naturae. Pour les textes de Philon, v. Arnim, Fragm., II, p. 82, n° 337, et Wendland, Pliil. Schr. ub, d. Vors., p. 107, au mot ÔEafi-d;. Cf. Plin., Hist. Nat., II, iio.

la profusion verbale d'un rhéteur asiatique. Il est le fond de l'invective contre les Épicuriens dont nous avons plus haut, en la tournant de notre mieux en français, tenté d'indiquer la source. Stoïcienne, en tout cas, l'apostrophe l'était évidemment, manifestement. Posidonienne, elle l'était probablement. Le rapprochement avec Cléomède le donnait à croire.

Tels sont les traits essentiels auxquels on reconnaît cette z[>.(f\ixo<; èitivoia ôeôùv, origine première de notre' croyance au divin. Mais si tel est le fondement indispensable, la base primordiale de tout l'édifice de la foi, les générations plus éclairées d'âge en âge, guidées par des esprits plus puissants que le commun des hommes, y avaient apporté leur pierre. Elles en avaient poli les imperfections, ennobli le plan, agrandi l'architecture. A côté de l's'ixtpuTOç iTTÎvotxOecov, avait sa place l'èirfxTTixot; èitCvoia.

Comment au juste notre sophiste-philosophe se la représentait, nous ne le savons. Le concept lui en paraissait peut-être assez clair par luimême. Mais l'étude minutieuse des modalités diverses qu'il lui prête est instructive et intéressante. Trois influences, dit-il, contribuent surtout à engendrer en nos âmes une idée acquise et, en quelque sorte, secondaire de l'existence des dieux : XoYot, (j,'j6qi, eôï)*.

De ces trois termes, le premier sans doute n'est pas le plus explicite. Si Dion ne s'est guère donné la peine de l'éclaircir, c'est que, étant assez vague et peu déterminé, son imprécision convenait à sa généralité même. En revanche, les deux derniers ne sont nullement obscurs. Il s'agit là de la poésie, des législations. Des lois, les unes n'ont pas d'auteurs connus, n'étant point écrites; les autres,, au contraire, sont l'œuvre de fondateurs universellement fameux. Mais la loi s'impose par obligation, contrainte; elle punit qui la viole. La poésie séduit cœurs et volontés. C'est librement, par la seule persuasion, qu'elle nous gagne. C'est pourquoi elle a précédé la loi dans l'éducation de la race des mortels^. Enfin viennent les images et les effigies créées par le génie des arts. Phidias, sculptant son incomparable Zeus,nous a donné une magnifique, une impérissable leçon. Il nous a révélé ce qu'était vraiment la divinité^ Le sage, le philosophe parachevait l'œuvre. Il était l'exégète, le prophète par excellence du divin. Il en était l'interprète le plus accompli, le plus pénétrant, le plus véridique *.

Mais le grand artiste peut être un grand philosophe. C'est là le sens profond, croyons-nous, de VOlympicos, ou du moins de cette partie du célèbre discours dont les historiens de l'art hellénique ont fait tant de cas. Tous lui ont fait accueil. Faveur unique que ce morceau de brillante éloquence doit moins peut-être à son excellence réelle qu'à la pénurie des documents susceptibles d'éclaircir pour nous un problème passionnant entre tous. Pausanias, quelques trop rares monuments