BE

Bsiou purbs axoutor at duuyetc adyait. L'éclair de Dion est aussi pur que les: rayons du soleil, lelmprvèç rdo de Posidonius?.

Maïs la palingénèse est accomplie, le monde constitué de nouveau. Comment se présente-t-il à nous, dans quel ordre se succèdent et s’emboîtent ses parties? Découvrirons-nous ici d’autres échos de la physique . posidonienne ?

Il y a lieu, dans cet ordre d'enquête, d’insister davantage sur quelques points que nous avons antérieurement effleurés. Nous avons déjà signalé au passage, dans l’oraison dionéenne, la même conception du monde que dans le Songe de Scipion. Stich avait été frappé de l’étroitesse de l’analogie; Binder, de son côté, remarque cette similitude*. Pour Cicéron, comme pour le rhéteur, l’orbe du ciel enferme tous les autres. A lui sont suspendues les étoiles dontla course ne s’interrompt point. Les unes : participent à son mouvement, les autres suivent chacune leur route propre, distincte de la sienne. Si Dion se borne à nous dire que, parmi les astres, les uns ont reçu des hommes un nom spécial, tandis que les autres forment un amas qui se répartit entre divers groupes de différentes figures, Cicéron entre dans une énumération où chaque planète est décrite en quelques mots brillants, à sa place et à son tour. Chez le sophiste, le cercle le plus extérieur du monde l’emportait sur les autres par sa vitesse, dupiowy rayirurt. Cicéron disait : Summus ille stellifer cursus, cujus conversio est concitatior*. Un même ouvrage ou une même série d'ouvrages, de même origine, ont été mis à contribution par le latin et l’hellène. Que Cicéron se soit, dans le sixième livre de la République, mis à l'école de Posidonius, c’est ce que tout le monde a, dès longtemps, reconnu. La conclusion s'impose. Notre induction se confirme encore de la saisissante ressemblance des vocabulaires consacrés dans le IT: xéouov et le Borystheniticos. Y a-t-il rien de plus voisin des termes de Dion plav dywynv... ämavorov Év dmabsrou aiwvos meotédots que cette expression du Pseudo-Aristote : le ciel, mix reouxywyà cuvaAvæyo0eder mAct ToTois ATATOL D awvos5? Enfin une étroite parenté de fond comme de forme serait à noter entre Dion et le premier livre de la Kuxktxi 0ewotz de Cléomède. L'on sait que nous y lisons une relation en somme fidèle, textuelle même en quelques endroits, de la cosmologie de Posidonius. Nous avons déjà plus haut étudié le sens du mot rénos dans le Borystheniticos. Nous le retrouvons dans la même acception, avec un luxe précieux d'explications et

Philon, De Opif. mundi, 28.

. Diog. Laërte, VII, 144.

Stich, Drei Reden des Dio Chrysostomus, p.70; Binder, op. L., p. 65. Dion, 36, 44; Cic., DeRep NM; ge Dion mbid 43: 1Ci1c 1010, NES "8 Dion, ibid., 42; Il xdou., 301b, 18.

SR

LA COSMOLOGIE STOIÏCIENNE Sr

d’éclaircissements, dans les pages du traité qui concernent l’ecpyrose et le vide. Surtout nous savons par Cléomède que son auteur regardait lui. aussi le monde comme un système géocentrique. Ainsi le dépeignent Cicéron dans le Songe et Dion dans le Borystheniticos. Nous y voyons aussi que, comme eux, il distingue parmi les astres les étoiles fixes qui suivent le mouvement du ciel et n’en connaissent point d'autre, et les planètes qui, tout emportées qu’elles soient dans la gravitation commune au système tout entier, possèdent un orbe de révolution qui leur est propre et de sens contraire à celui du ciel et des étoiles fixes. C’est exactement le sens de la phrase de Cicéron : Cui subjecti sunt (il s'agit de lorbis cœlestis) septem qui versantur retro, contrario motu‘. Et il suffit de mettre en regard le morceau de Dion et celui de Cléomède. Leur similitude saute aux yeux: C’est à dessein que nous les citons dans le grec original. Tà à nweïtar, écrit lé météorologiste, xat tv obv ri x5sup Hivnouv dvayarlws, meotayopeva ys dr” aroS du Tavéuneocoy/v, xiveïrar [dè] xx) téoav TOOXDETUAHV... TA pRèv OÙV ToûTa adtTüy xaettar AmAxvT, Tara D mAXvweva?, Même différenciation dans le Borystheniticos : Kai +’ %AX4 uotoa Ô! Exeivou , TA pèv meptpioscôat oùv ait plav Tabtnv Eyovra xivaauv, Tà Dè GA Aou Geiv ôpopovs. Un peu plus de pompe chez le sophiste, comme il est naturel dans un hymne, une précision plus technique et plus sèche dans le traité du savant, maïs parfait accord. Cléomède est çà et là plus explicite; Les astres errants occupent tantôt ce point, tantôt cet autre du ciel, leur marche est plus lente que celle du cosmos dans son ensemble, ils paraissent voguer d’occident en orient. Dion ne trouvait point utile de charger son mythe de détails techniques qui l’eussent encombré. Il s’épargne l’appel nominal des planètes que Cléomède n’a garde d’omettre non plus que Cicéron. Chacun de nos écrivains met en œuvre le commun original selon son but et à sa mode. Mais ils s’avouent tous les fils d’un même père.

Pour Cléomède aussi, comme pour le sophiste de Pruse, le nombre des étoiles fixes est incommensurable*. Surtout, il y a, jusque dans les termès, quasi-identité entre la description de la lune et de la façon dont le soleil l’éclaire de ses rayons dans la Kuxhuwm Gewots et celle que nous offre Dion du cercle d'Héra, celui de l’air. Rapport dont l’étroitesse se renforce encore d’une observation du météorologiste. D’après lui, la lune se trouve à la limite de l’orbe de l’éther et de l’orbe de l'air, dx roërey Éotty À o=À%VN, ToooyetoTaTn TAVTWY TOY &oTowv Ütaoyovaa, xaTd Tv ouvapv ho

rod Gépos moùe vov ai0iox elvar Aéyerat. Ici, comme plus haut, plaçons les

DALVOILEVA...

? td

tGM

textes originaux en parallèle successif. “Obev a) Copwdes adtis tù ox Épätar ou * To D Axurovvomevoy adtis dmd Alou Éyet Tiy haunnôôva, de) vod

\ \ = ! ÉUE = 2 mods abTèy reroapivou adtAc hpuopatpiou xatahauropivou, Et Dion répète Cléc-