Dion, tbid., Epinomis

21010, DerReps VIENNE

Œüv Gy yo Onprovoyds mario te Éoywvt, La ressemblance s'aperçoit. Il y a mieux, Le dialogue contient aussi une allusion à la funeste et lugubre mésaventure de l’imprudent Phaéton, au déluge de Deucalion et Pyrrha. De ces deux fléaux, le premier surtout est conté dans le Timée et l’oraison dionéenne en des termes extrêmement voisins : Au WaTt VEWTEDOY hvidyov, HAtou raiôax Ovntév, Éridouroxvrx yahenñe url douupsoov mat voie Oynroïs matÔlas, divnoduevoy mapà voÿ mavodc Emiotivar th Oloow, wepduevov De dréxtws TAVTA ravap EE Cox La) purs, al roc aitv OuxpÜzronvar rÂAnyivra Ünd oe/Trovos m9. Platon avait écrit : To ÿäo o5v mao’ fquiv Aeyémevo die more Pxi0wv HAlov maiç To Toù maroùc Gopur Cela Ôuù vd mn Dovardc eva ATX Tv To marods 600v EXaiverv, ma v'êm! yñe Etvirangs aa) abrdç xepouvwbetc ducplton ?. Il est assez diffi= cile de ne pas admettre que l’imitation soit directe. Dion conserve jusqu'au mouvement et à la coupe dela phrase. Mais, on l’a vu, l’histoire de Phaéton, comme celle de Deucalion, était devenue une sorte de cliché dans le Portique posidonien. Le De Mundo les citait toutes deux, Est-ce à dire que Dion ait été incité à les répéter parce qu’il avait lu le commentaire du Timée? Quand on l’a assez fréquenté pour être au fait de ses habitudes, ne suppose-t-on pas spontanément que la mention lui en a été suggérée par quelqu'un de ces manuels ou traités de demi vulgarisation qui tenaient à la fois d’un épitomé des livres accessibles dans leur ampleur aux seuls doctes, et de ces protreptiques accommodés à l’inexpérience des profanes désireux d’acquérir quelque teinture de philosophie? Le I. xésumov en est un spécimen tout à fait typique. L’auteur est un éclectique, mais non pas par conviction raisonnée. On dirait qu’il a choisi pour tâche d'enseigner à son disciple, cet Alexandre dont il n'hésite pas à usurper le nom pour procurer à peu de frais à sa compilation des lettres de créance, un amalgame bien dosé du Lycée et de la moderne Stoa. La suture des doctrines ne l’inquiète guère. Le change: ment du ton indique assez clairement, à lui seul, le moment où il abandonne la sécheresse de l'exposé aristotélicien pour la rhétorique solennelle ou brillante du posidonisme. Comme tant d’autres apocryphes, il juxtapose, avec un médiocre souci de les souder entre eux, des centons de l’authentique Aristote et du plus fameux des jeunes stoïciens. La source de Dion jaillit d’un jet plus pur. Si néanmoins l’auteur s’est efforcé de mettre les arcanes de la physique du maître de Rhodes à la portée des quasi-Barbares du Pont, on devine qu’il s’aide d'œuvres dont les rédacteurs s'étaient proposé d’atteindre à un but pareil. La physique, l'éthique de l'école y sont filtrées adroitement; le sas en a retenu ce qu’elles avaient de spécial, de rébarbatif pour des amateurs. Moins encore que le De Mundo, on n’y vise à l’érudition. Point d'appareil de références encombrantes, propres à effrayer et décourager un public de gens du monde. Où Posidonius avait-il parlé de Phaéton et de Pyrrha? Nous l’ignorons. Ni le Borystheniticos, ni le De Mundo, ni