Gaston Boissier, La Fin du paganisme, I, p

cas, l'ancêtre dont se réclamait la Stoa, l'un des plus ardents disciples du maître, Antisthène, ne passait-il pas, au témoignage exprès de Lactance, pour avoir professé qu’il n’y a qu’un seul Dieu naturel? Peu importe que les nations, les cités aient les leurs qui sont ceux de la foule. Zénon et les stoïciens, ajoute le même auteur, pensaient de même’. Il suffit de parcourir les fragments qui nous restent de leurs écrits. On ne saurait douter que le Portique tout entier, par son panthéisme même, ne vit dans les dieux helléniques que les noms divers, les manifestations variées de la seule essence divine, le Feu-logos, Zeus.

D'autre part, pour se contenter d’un déisme tel que celui des contemporains de Constantin, il faut une nonchalance de cœur, un détachement qui ne vont point sans quelque scepticisme. Dion n'était pas homme à s’abandonner à cette indifférence commode. Quand il parle des choses divines, l'émotion, la chaleur du sentiment, l’accent pénétré, tout révèle la piété véritable, sincère. Rien assurément du luxuriant mysticisme, héritage morbide de l'Orient, d’un Apollonios de Tyane. Dion est trop franchement un hellène pour ne pas le trouver malsain. La Stoa, certes, est mystique, elle aussi, mais à sa manière. Elle reste rationaliste jusque dans la ferveur. Il y a, chez Cléanthe même, des traces non douteuses d’evhémérisme?. Dion ne saurait pourtant se satisfaire d’un respect froid, conventionnel envers Dieu. Il trouverait glacée la divinitas des politiques. Son Dieu, comme celui d’Épictète, vit. Il est présent dans le cosmos qu’il anime, au sein duquel il agit.

Non pas, sans doute, que nous devions nous attendre, chez notre sophiste, à un exposé complet de la théologie du Portique. Nos informations seraient bien sommaires, bien imparfaites, si nous en étions réduits, pour tout document, au seul secours de ses œuvres. Sa métaphysique est trop élémentaire, trop brève. Le point de vue éthique la domine trop souverainement. Même le Borystheniticos n'a pas pour principal dessein de nous initier à la cosmologie de la Stoa. Il n’y est tout d’abord question que de définir la vraie république. Il fallait nous rendre sensibles à la nécessité de l'harmonie, de l’ordre universels. « Les choses divines n’interviennent que pour donner une consécration plus haute à un idéal pratique?. » Le prédicateur de morale populaire se souvient trop souvent qu'il a d’abord été rhéteur. L'intelligence profonde des systèmes n’est point sa maîtresse qualité. Ne lui demandons point de nous faire nettement saisir la complexe nature du dieu des Stoïciens. Avec l’aide d’autres témoins, autrement organisés que lui pour entendre la doctrine, la tâche est déjà bien malaisée. Les plus savants historiens avouent leur embarras, se déclarent incapables de concilier les points

1. Antisthène, busuxie, n° 1 des Frgm.de Winckelmann. Cf. V. Arnim, Frgm. I, Zéno, PP: 41, 19: 445 Il, Chrys., pp. 312 sqq.

: V. Arnim, Frgm., I, p.123, n°‘ 540 sqq.