Bonhôüffer, II

3. Schmekel, op. L., p. 244. Voir les textes allégués par lui de Sextus et de Cicéron.

4. Wendland, Philo’s. Schrf. ü. d. Vors., p. 11, adn. 2. Il se demande s’il ne faut pas lire pavtixn au lieu de vauttxn.

be .Zeller, Ph. d Gr. ré pe 1954", surtout 156, adn.r.

‘souvent recours à l’allégorie, à la comparaison. Il lui arrive trop fréquemment de déguiser les théories de ses maîtres sous le manteau de métaphores, au premier regard assez vagues, vraiment un peu générales. Considérons isolément des morceaux comme ceux où il célèbre l’harmonie de la cité divine, l'amitié qui règne parmi ses habitants, celui même que nous rapportions tout à l'heure sur la concorde nécessaire entre les éléments. Nous serons portés à n’y voir qu’une série d’amplifications brillantes, sur.des lieux communs de morale pratique et vulgaire. C’est que tous appartiennent à des discours du genre de la diatribe. Sermonnaire, la tendance continuelle de Dion est de tout ramener au point de vue éthique. C’est, au surplus, le penchant de toute l’école en son temps, d'un Épictète, d’un Sénèque. Mais il suffit de rapprocher de ces endroits ceux où il parle, avec le vocabulaire du Portique de la 6x9voix et de l’épnovix du cosmos pour que le sens s’en éclaire et précise. S'il ne s’est pas servi lui-même du mot de sympathie, il accueille certainement l’idée. Lorsqu'il se donne plus libre carrière et ne s’astreint pas à l’usage des mots techniques, il ne dit rien du moins d’incompatible avec les conceptions essentielles de la Stoa. La physique des Zénon ou des Chrysippe s’accommoderait fort:bien de sa morale. S'il semble souvent se faire l'écho d’Antisthèné ou.de Platon, cela était-il si inadmissible même chez un très pur adepte du Portique? L'école ne devaitelle pas infiniment au cynisme? Depuis Panétius et Posidonius surtout, ne faisait-elle pas largement accueil à l’Académie? Antisthène ou Platon peuvent avoir déjà développé des thèmes semblables. Maïs ce n’est pas de quoi nier qu’ils ne prennent d’ordinaire, chez notre sophiste, un tour bien stoïcien.

Il n’est même pas interdit, peut-être, d’aller plus loin. Reconnaîtronsnous ici la marque d’une influence plus prochaine, celle de Posidonius? Binder en est persuadé. Ses arguments rendent le fait très vraisemblable. Reprenons la série des termes plus ou moins synonymes que nous avons précédemment énumérés. Le premier est celui de rä£i. Insisterons-nous sur sa présence dans un écrit biblique de Philon, le De Abraham : vüv èv tû pos raëiv?? V. Arnim, dans ses Fragments, attribue la paternité du morceau à Chrysippe. Rien n'empêche évidemment que Posidonius doive l’expression à son illustre prédécesseur et qu’elle ne soit parvenue à Philon précisément par son intermédiaire. Mais l’idée et le mot de ri£iç se rencontrent aussi, à plusieurs reprises, en deux passages du I. xésuov?, Surtout il est notable que, chez Dion, il forme un couple avec süxooulat, Or ce dernier mot paraît bien être pris en un double sens, comme plus loin xiomos. L’eixoomix de la cité idéale, ce n’est pas seulement la beauté de son organisation morale, le bel ordre qu'on y

Dion, 40,36 54.532, 122.

De Philon, De Abr. F3, p.10; Arnim, Frgm., Il, Chrys., n° 917. 3. IL. xdou.. » 4007, 22; 396b, 23 sqq.