K SS AI

roi , les arts étaient tombés dans une telle défaveur que, pour les relever, on eut la pensée, bonne sans doute par l’intention , de commander aux peintres d’histoire et aux statuaires les plus habiles, des tableaux et des figures en marbre. Le prix et les proportions de chacun de ces ouvrages furent expressément indiqués; mais on oublia de fixer une destination. Cette erreur qui, en se perpétuant , a eu de si fâcheux résultats , rendit la plupart de ces productions plus embarrassantes qu’utiles aux arts et à la gloire de l’école. Les statues, notamment, étaient encombrées dans une salle du Louvre, dite des Antiques , d’où la révolution seule les a fait sortir.

Un de ces tableaux fut commandé à David , qui exécuta le Serment des Horaces ( i ) ; il en avait arrêté la composition et l’ensemble à Paris; il le termina, en 1784 , à Rome , où il eut un succès complet. Le vieux Battoni en fit les plus grands éloges (2), et renouvela à son auteur le désir de le voir se fixer à Rome; mais David résista à ces instances, et le

pour sa personne ; je ne pouvais plus me passer de lui; je profitais moi-même à lui donner des leçons , et les questions qu’il me faisait seront des leçons pour ma vie ; J’ai perdu mon émulation. »

(1) Gravé par M. Morel.

(2) Tl dit, à cette occasion , à David : « Tu ed io , soli , siam pit ton ; pel rimanente si puo gettarlo al Jiume ». Battoni, en mourant , laissa sa palette et ses pinceaux à David.

SUR J. L. DAVID. I 7

peintre, ainsi que le tableau, furent reçus à Paris avec transport.

Cette belle production eut une prodigieuse influence sur l’école et même sur les usages : les costumes et les ameublemens changèrent de style ; cette fois, ce fut le génie qui donna une direction nouvelle à la mode : cette circonstance n’est pas indigne d’être rapportée.

A cette époque , David éprouva des tracasseries qui prenaient leur source dans l’ignoraDce et l’envie. Non -seulement, M. D Angivilliers, alors directeur général des bàtimens du roi, lui fit un reproche d’avoir exécuté le Serment des Horaces dans une dimension plus grande que celle qui lui avait été prescrite; mais encore il se permit de critiquer amèrement cet ouvrage. Le temps a fait justice des ennemis de David , et le Serment des Horaces est resté ce qu’il est réellement , un tableau dans lequel on trouve des beautés du premier ordre , quoique l’ensemble ne soit pas à l’abri de toute critique. Le groupe de femmes, par exemple, me paraît une faute sous le rapport pittoresque. Pour produire une opposition , l’artiste a voulu montrer, d’un côté, l enthousiasme de la gloire faisant taire les plus doux sentimens; de l’autre, une mère, une amante, des enfans essayant en vain de trouver dans l’amour de la patrie le moyen d’imposer silence à une douleur qui n’est que trop légitime. En effet, que

ESSAI

les Horaces soient vainqueurs ou vaincus , leur mort ou leur victoire fera toujours couler des larmes.

Je crois que le peintre a méconnu les limites qui séparent la peinture de la poésie. Le poète pouvait , devait même faire entendre tour-à-tour les transports des guerriers et la douleur de la mère et de l’amante; mais le peintre ne pouvait mettre en présence deux groupes dans son tableau, sans troubler l unité d’effet et d’action. A la vérité , le groupe des femmes est sacrifié à celui des guerriers; toutefois, il partage involontairement l’attention; je crois donc que c’est une faute. Au reste, quelle fierté dans ces jeunes guerriers ! Ce ne sera pas en vain que Rome (i) leur aura confié ses destins. L’amour de la patrie , la gloire d’avoir donné le jour à des héros , voilà ce qui anime le père ; et comme ces sentimens sont bien exprimés!

Un poète moderne a dit(2), en parlant de Corneille qui, dans sa tragédie des Horaces, a peint avec tant de grandeur les temps héroïques de l’ancienne Rome:

« Ah! tu dois errer sur ces bords Où le Tibre te rend hommage!

Viens converser avec les morts Dont ta main retraça l’image.

(x) Les historiens ne sont point d’accord entre eux sur la question de savoir de quel côté étaient les Horaces.

(2) Casimir Delavigne : Adieux a Rome.

Viens, et, ranimés pour te voir.

Ils vont s’élever sur tes traces ;

Viens , grand Corneille , viens t’asseoir Au pied du tombeau des Horaces ! »

Ces vers pouvaient s’adresser aussi bien à David qu à Corneille ; le génie de ces deux grands hommes me semble offrir une analogie remarquable; tous deux excellent à rendre des scènes fortes , à exprimer des sentimens énergiques. En puisant à la même source, le peintre n est point resté inférieur au poète.

David avait pris dans X Histoire des Horaces un autre sujet dont il n’a laissé qu’un dessin : c’est le vieil Horace dépendant son fils devant le peuple. Le guerrier tient encore à la main l’épée qu’il a plongée tour*à-lour dans le sein des ennemis de sa patrie et dans celui de sa sœur. Son maintien exprime une sorte de calme féroce; ses yeux, animés d’une fierté sauvage, regardent le peuple assemblé devant lui, pour prononcer sur son sort. Le père parle à la multitude: il défend le meurtrier de sa fille; mais ce meurtrier est le vainqueur des Curiaces : tout autre sentiment disparaît à ses yeux. Cette conception est une des plus fortes que le génie de David ait enfantées.

Socrate , entouré de ses disciples , recevant le breuvage mortel des mains du valet des Onze , est, sans contredit , le plus bel ouvrage de David sous le rapport de la composition. Ce tableau fut exécuté,

ESSAI

en 1787, à la demande de M. de Trudaine , qui périt, avec son frère, pendant le cours de notre révolution. Le sage par excellence vient de prendre un bain , et s’est replacé sur son lit de mort ; le valet des Onze, en lui présentant la coupe funeste, détourne la tête qu’il cache dans l’une de ses mains : le bourreau lui-même a horreur de l’injustice dont Socrate est la victime. Platon (1) , placé au pied du lit, et qui, jusque-là, avait recueilli ses dernières paroles, se retourne et reste abîmé dans ses douloureuses réflexions. La douleur la plus vive s’est emparée de tous les assistans, et se manifeste d’une manière aussi vraie que variée ; mais le philosophe , resté calme, étend une main vers la coupe et lève l’autre vers le ciel. Criton semble frappé d’admiration ; sans doute Socrate vient d’annoncer qu’il espère des dieux une récompense immortelle. S’il est permis de douter, par ce qui nous a été transmis de la doc-

(1) On sait par le dialogue intitulé Pliedon , que Platon n’assista pas aux derniers momens de Socrate : il était malade. Cependant , c’est principalement par ce même dialogue que nous connaissons les diverses circonstances qui précédèrent la mort de son maître , et les doctrines qu’il professa , au moment où il allait quitter la vie. Il est vrai qu’il est difficile de reconnaître dans ces doctrines ce qui appartient réellement à Socrate , d’avec ce que Platon y a mêlé de ses propres opinions ; mais enfin on pardonnera d’autant plus facilement au peintre d’avoir supposé que Platon était venu recueillir les dernières paroles de Socrate , que c’est Platon qui nous les a conservées , et que cette supposition lui fournissait les moyens d’intr )duire une belle figure dans son tableau/

trine de Socrate, qu’il ait réellement enseigné l’immortalité de l’âme(i), du moins, on peut croire qu’il l’avait entrevue et qu’il l’espérait. Dans tous les cas , ce sont les dieux que Socrate invoque , et les dieux , tels qu’il les dépeignait , justes et bienfaisans. La pensée du peintre est donc d’accord avec le caractère moral du sage qu’il a représenté.

Dans l’origine, David avait peint Socrate tenant déjà la coupe que lui présentait le bourreau. « Non ! non! lui dit André Chénier qui mourut également victime de l’injustice des hommes ; Socrate , tout entier aux grandes pensées qu’il exprime , doit étendre la main vers la coupe ; mais il ne la saisira que lorsqu’il aura fini de parler. »

Si l’on retrouve , dans les carnations du tableau des Amours de Paris et HéTetie , commandé par S. A. R. Mgr. le comte d’Artois , aujourd’hui le roi régnant, et qui fut terminé en 1788, le système que David avait suivi dans tous ses précédens tableaux, à l’exception du Socrate , système de convention, et qui tenait encore aux premières idées du peintre , on ne peut s’empêcher aussi de reconnaître qu’il y a de l’habileté dans la disposition du groupe et un effet bien entendu ; cependant ce tableau est froid : on n’y trouve pas assez de passion.

(1) Voyez la Notice sur Socrate , par M. Stapfer , insérée dans la Biographie universelle.

ESSAI

Des scènes de cette nature ne convenaient pas au talent de l’artiste. Je pense encore qu’il y a un défaut de tact, de délicatesse à ce que Paris prenne le bras d’Hélène , pour l’attirer vers lui: c’est sa main qu’il devait rechercher ; car c’est la main qui est l’heureux organe des mouvemens de l ame. Au reste , le reproche le plus grave que l’on puisse faire au peintre à l’occasion de cette composition , c’est qu’elle ne lui appartient pas en propre ; c’est un emprunt, et ce n’est pas le seul qu’il ait fait.

Brutus rentrant chez lui apres avoir condamné ses fils , est , comme les Horaces , un tableau exécuté par suite d’une demande faite au nom du roi. Il fut terminé en 1789.

Brutus vient de faire à sa patrie un sacrifice surhumain, et dont un père seul peut comprendre toute l’étendue. En rentrant chez lui , il est venu se réfugier près de la statue de Rome; bientôt les restes inanimés de ses enfans passent le seuil de sa porte. Il entend le bruit des licteurs , et , plongé dans les plus sombres réflexions , il tourne la tête vers sa famille dont les cris le déchirent et l’importunent tout à-la-fois. Sa figure exprime une douleur farouche qui semblait inexprimable. La mère de ces infortunés jeunes gens , près de laquelle se groupent ses filles éplorées , s’élance les bras étendus. Ici la nature parle seule, et ses accens déchirent.

Dans ce tableau, comme dans les Horaces, le peintre me semble avoir dépassé les limites de son art : il divise l’intérêt; conséquemment, il l’affaiblit. C’était Bru tus, et Brutus seul, qu’il fallait mettre sous les yeux du spectateur.

Cette composition fait naître encore une observation d’une autre nature: c’est qu elle manque de vraisemblance. Comment supposer, en effet, que les restes mutilés des fils de Brutus aient dû passer, pour ainsi dire, à travers la maison de leur père, sous les yeux de leur mère. On voit que c’est une scène disposée pour produire un effet cherché; mais le but est dépassé : les corps sont trop près, et du père, et des spectateurs.

Nous voici arrivés à cette époque mémorable où les pouvoirs anciens eurent à lutter avec les idées nouvelles. On sait quel fut le résultat de cette lutte; tout périt : le trône et la liberté. David , par la nature de ses inspirations et de son talent, se trouva entraîné d’abord parmi les amis ardens de la liberté ; plus tard, on le vit dans les rangs des démagogues les plus outrés. Dès ce moment , son pinceau ne fut plus occupé qu’à reproduire quelques scènes delà révolution. Sa première, et la plus importante production de cette époque , est le serment du Jeu de Paume . (i)

(i) Gravée à l'aquatinta par M. Jazet

ESSA I

On se rappelle que le 20 juin , jour où le clergé devait se joindre aux communes, les députés, trouvant leur salle fermée, se rendirent, après avoir erré quelque temps dans les rues de Versailles, à la salle du Jeu de Paume, où ils jurèrent de»ne se dissoudre qu après avoir dorme une constitution a la France . Telle fut la formule du serment que prononça Bailly, monté sur une table, et que tous répétèrent avec enthousiasme; tous, un seul excepté.

C’est le moment de cette prestation de serment, de cette acclamation, de ce vœu si fortement et si unanimement exprimé, que le peintre a représenté avec une énergie et un talent dignes de son sujet. Quel mouvement imprimé à toutes ces figures ! quel élan! quels transports! Bailly seul est calme; mais que de noblesse dans son expression! c’est là où l’on peut voir comment un homme de génie sait vaincre les obstacles : les costumes modernes, si rebelles à la peinture , n’occupent pas un seul moment l’attention , parce que tout est plein de vie et de chaleur. Pour montrer l’union qui anime l’assemblée, David groupe ensemble, sur le devant de la scène, un chartreux, un protestant et un autre membre du Tiers-Etat. Il est vrai que la disposition de ce groupe se retrouve dans plusieurs monumens; mais c’est un homme habile qui a fait cet emprunt ; et par la manière heureuse dont il a su l’employer ,

il s’est, pour ainsi dire, approprié cette idée. Quel heureux effet ce groupe produit dans l’ensemble de cette scène !

Déjà l’on peut reconnaître , dans un épisode presque inaperçu de cette composition, la nature des idées qui fermentaient dans la tête de David: le rideau de l’une des fenêtres de cette salle, violemment agité parle vent, laisse entrevoir, au-delà, le ciel couvert de nuages précurseurs de la tempête; le nuage s’ouvre , et la foudre qui s’eu échappe vient frapper la chapelle royale.

Cette composition inspira à André Chénier une ode dont il serait inutile de rapporter la date : elle est écrite à chaque vers. Cette ode, qui produisit une grande impression, commence ainsi :

Reprends ta robe d’or , ceins ton riche bandeau , Jeune et divine poésie!

Quoique ces temps d’orage éclipsent ton flambeau , Aux lèvres de David, roi du savant pinceau,

Porte la coupe d’ambroisie.

La patrie , à son art indiquant nos beaux jours ,

A confirmé mes antiques discours ,

Quand je lui répétais que la liberté mâle Des arts est le génie heureux;

Que nul talent n’est fils de la faveur royale ,

Qu’un pays libre est leur terre natale

Par un décret du 28 septembre 1791 , l’Assemblée ordonna que ce tableau serait exécuté aux frais du trésor public, et placé dans le lieu de ses séances;

ESSAI

cependant, il n existe qu’un dessin de cette composition. Mais, après la mort de David, on a exposé une grande toile où tous les personnages étaient déjà indiqués au trait; quelques têtes seulement étaient à-peu-près terminées. Les artistes ont admiré , avec raison , la manière dont ces figures étaient tracées , et dont les têtes étaient peintes.

Nommé, par la ville de Paris, député à la Convention nationale qu’il présida pendant quatorze jours , David prit une part très active à tout ce qui s’y fit. Toutes les fois qu’il parut à la tribune, il y manifesta une exagération qui tenait du délire. Il vota, avec la majorité , sur toutes les questions relatives au déplorable procès qui occupa la Convention au commencement de 1793.

Dans cet essai, consacré plus à l’artiste qu’à l’homme public, c’est assez, je pense, d’avoir caractérisé sa conduite d’une manière consciencieuse ; il serait sans intérêt de citer, à l’appui de l’opinion que j’exprime , des discours que l’inflexible Moniteur a conservés, et qui appartiennent peut-être plus à l’histoire du temps même où ils furent prononcés, qu’à celle de l’homme qui les avait écrits. Au reste, plusieurs productions importantes que David exécuta pendant qu’il occupait des fonctions publiques , serviront tout à-la- fois à faire connaître les idées qui s’étaient emparées de son esprit , et à lier les deux époques où il fut seulement artiste.

SLR J. L. DAVID.

Le jour meme où la Convention refusa l’appel au peuple , et condamna l’infortuné Louis XVI à la mort, Lepelletier de Saint-Fargeau fut assassiné par un nommé Paris , qui avait fait partie de la garde constitutionnelle du roi : David le représenta étendu sur son lit de mort; un sabre ensanglanté, suspendu au-dessus de lui, n’est retenu que par un cheveu, et traverse un papier sur lequel est écrit : Je vote pour la mort du tyran. Au haut du portrait est l’inscription suivante :

I,’AN 1793, 2e DE LA REPUBLIQUE.