Id

L ANTHnoPOLOGIE DE MAINE DE BIUAN

setetidont au domaine entier de la pensée. Notre pensée, par eela même quelle s'exerce, anime nécessairement la nalure, attribue à tous les êtres un mode d'existence analog-ue à celui f[!ii la constitue, prolono-c son existence propre en deçà et au delà du temps où elle I aperçoit. Ce (pie deviennent les choses et notis, ([uand nous n y pensons pas, est une question ([ui n a de sens que pour une pensée cpii se la pose, et qin' la résout, par cela même qu'elle se la pose, comme si elle y pensait toujours ^

Cette explication se tient, et est parfaitement en accord avec les conditions de la p(>nsée, cest-à dire avec la nature du fait primitif Mais (pi, «Ile est la valeur de cette induction, si telle est son ori-ine ? X(> nq>ose-t-elle pas sur une illusir.n fondamentale ? Et en se hornant à cette théorie psycboloi,n([ue de la "-énération des principt^s ratiomiels, à partir du fait primitif, est-ce que M. de Ijiran ne rejoint jkis le scej)ticisme de Ihmie cpi'il a si éner<j^i([uement combattu, ou plut<)t, car on ne saurait rapprocher deux doctrines, animées d un esprit si opposé, est-ce (ju il n aboutit pas à un relativisme anal()<»-ue au relativisme kaFitien ? Kt si les catég-ories kanlienn<\s nont aucun usage légitime en dehors de la connaissance des phénomènes, elles servent du moins de fondemiMit solide à c(^ mode de connaissance. La théorie d(» l'analylicpie transcendantale garantit la valeur objective de la connaissance scientifique. Mais dans cette théorie biramenne, c'est tout à la fois, la science et la métaphysique, qui se trouvent exposées aux (dijections d<^s scepti(pies. Kn dehors de la psychologie pure et des mathémati(|ues pures, d n y a pas de sciences certaines; bien plus, rien ne nous

prouve, (pioi([ue nous ne puissions pas concevoir le contraire, que la pensée a les mêmes conditions et la même nature chez tous. Rien ne nous garantit la légitimité d'une telle induction.

1. Ilevue (le Me/aphi/sique. Numéro supplémenliure, mai 1906 Introduction. |). 407.

LA VI K HUMAINE

M. de Biran se ht à lui-même ses objections, vers 1814, et il se rendit compte (jue ses dilTérents systèmes de la vie humaine ne rendaient pas compte de toute la pensée ; et notanmient (pi'on ne peut fonder la valeur objective de la connaissanc(\ qu'en dépassant le point de vue psychologique, c'est-à-dire la conscience, et en admettant au fond de nousmême l existence d'une faculté de Tiuiiversel et de l'absolu.