Naville, id

Or ce corps ])résente ces apparences.

Donc il est de l'or.

Celte conclusion, en réalité, dérive d'une analogie que nous établissons entre tel corps qui offre telles apparences sensibles el telle classe de corps; or cette analogie repose sur le témoignage de l'imagination ou de la mémoire ; elle a une valeur toute relative. Les propriétés de ce corps ne sont pas identiques à celles que j ai constatées dans les^ autres ; il n y a d identique que le signe par lequel je les désigne ; mais ce signe n'exprime que conditionnellement des i)ropriêtés identiques ; et en fait ces propriétés diffèrent les unes des autres. 11 n'y a donc entre les jugements exprimant, sur la foi de l'observation et de lanalogie, des liaisons entre les idées, aucun lien nécessaire; cette série de jugements ne constitue pas un véritable raisonnement, ou du moins il n'y a rien de commun entre cette apparence de raisonnement et le raisonnement véritable, qui est fondé sur les notions réllexives.

Cette criti(pie du syllogisme amionce celle qu'en fera plus tard Stuart Mill. I<:ile en contient lidée maîtresse : à savoir que sous ce prétendu raisonnement se cache une inférence analogique. :\L de IJiran s'exprime à ce sujet avec une précision parfaite : « Quand même cette analogie résulterait d'un million d'expériences, la liaison aflirmée ou conclue n'en serait j)as plus nécessaire et la majeure n'en seraitpas moins fausse, puisqu elle érige en ])rincipe absolu une vérité de fait particulière et contingente. Knfin l'énoncé ci-dessus n'en serait pas moins tout à fait frivole, puisqu'il ne représente en aucune manière ce qui se passe dans notre esprit à la vu(î d un objet, qui offre telles apparences sensibles ^ »

Au fond, l'emploi du syllogisme dérive, aux yeux de M. de lîiran, de la prédominance des habitudes passives du langage et de limagination, sur l'usage de la véritable activité de l'esprit. Il est tentant d'assimiler le raisonnement à