Naville, t. II

l'amhuopologie dk maink de biuan

un calcul, ou considérant les idées générales selon lenr extension, ou, selon la quantité des êtres à qui leur terme [Kîut s'étendre, d après les conventions du langage. Par ce moyen, on se dispense, une fois pour toutes, de considérer et d'apprécier les diiïérences réelles, existant entre tous les individus que Ton fait rentrer dans le même genre. Nous substituons le rapport d'identité au ra})poitde ressend)lancc et transportons « aux (pialilés intensives les signes d une égalité qui n'a lieu qu'entre les (piantités numériques ou extensives ^ ». Gela satisfait la paresse naturelle de notn» esprit. Ciràce à l'artilice du langage, nous réduisons le raisoimenK^nt à un mécanisme. •

C'est parce cpjc la philosophie scolastique a abusé de tels arlitices, que M. de Biran, chaque fois qu'il en parle. Se montre si sévère dans ses jugements à son égard. La pensée selon lui, cl par conséquent la vraie philosophie, est au contraire essentiellement activité, effort sans cesse renouvelé pour saisir la réalité, ou la vérité (pii en est inséparable, sous les illusions de toutes sortes (pii la cachent 1/errcur des scolastiques est celle de tous ceux qui ne pensent pas, mais qui se laissent entraîner par les habitudes du langage qui ne diffèrent pas au fond de celles de l'imagination. Que manque-t-il aux animaux et aux j)etils enfants pour avoir des idées généiales, toutes semblables aux nôtres ? Le langage. Le langage, en servant de support et de véhicule aux idées générales, ne fait que discipliner l(*s [)ro(luits de l'imagination ; par cela même qu'il en rend l usage plus facile, pour les lins pratiques que nous poursuivons, on peut dire qu'au lieu d'être un instrument de libération, il devient une nouvelle cause de servitude car il entretient en nous l'illusion de la liberté et de la certitude.

Dans toute cette critique, si pénétrante, de la logique scolasti([ue, M. de Hiran se montre bien plus fidèle à l'esprit du rationalisme cartésien que de l empirisme de Hume. Son