Bertrand. 1d

ee D

taire sur les Méditations, M. de Biran soutient une thèse différente : «J'ai pensé autrefois, ditil, qu'il n'y avait point d'idée:de nombre sans division de l’espace en parties disünétes et permanentes. Je pense aujourd'hui que la réminiscence:des actes successifs suffit pour donner naissance aux idées de nombre, par cela-seul qu'elle constitue le temps dont le nombre même est:inséparable. Je pense aussi que sans-espace divisé par nos mouvements objectifs, et en vertu seulement d'une suite d'actes intérieurs répétés, le temps et le:rnombre sont pris originairement et uniquement dans le sujet ;:et la pensée le concevrait nettement en se faisant une arithmétique, une algèbre et même une sorte de dynamique intellectuelle, sans aucune idée objective d'étendue, hmitée, figurée, ou sans géométrie. »

‘Ces «deux thèses ne sont peut-être pas aussi opposées qu'elles Je:semblent, et ce qu'ajoute M. de: Biran, après le ‘passage cité, montre comment on peut les concilier. La pluralité de parties coexistantes dans un même instant ne peut être en effet:perçue distinctement que si le moi la parcourt par une série d'actes successifs ets’il conserve à chaqueinstant le-souvenir des actes précédents. L'espace ne peut être divisé que par le:mouvement et le mouvement s'accomplit nécessairement dans le temps. Seulement tandis que les actes accomplis disparaissent pour toujours, les espaces parcourus subsistent et M. de Biran convient « que les divisions permanentes de l'espace servent éminemment à fixer età préciser nosidées de temps et de nombres ? ». La mesure naturelle d’une suite de mouvements opérés, et ce qui est:la même chose, d'une :suite de moments écoulés se trouve dans lescdivisions permanentes de l'espace. L'idée de nomibre:pourrait donc bien envelopper tout à la fois Vaete de compter ou d'ajouter l'unité à elle-même, c'est-à-dire 1la mémoireret l'idéede temps, et d'autre part l'acte de conce-