Bertrand

2, Naville, t. II, 438. Anthropologie.

a se invicem differunt quam radius directus et radius inflexus'. » Ou encore, la force virtuelle de l'âme est la ratio essendi de la force active et intelligente dont nous avons conscience, comme celle-ci est la ratio cognoscendi du moi absolu, ou plutôt de l'âme.

Nous sommes, pour la même raison, fondé à croire à l'existence de notre corps à titre de substance distincte, intimement liée à l'âme. Nous sommes enfin dans la nécessité d'admettre, pour expliquer la connaissance que nous en avons, l'existence des corps étrangers à titre de subslances particulières. « L'existence du monde extérieur est garantie par le fait de conscience qui serait autre, si le corps n'existait pas, et ne peut être ce qu'il est qu'autant que les objets du monde extérieur ont avec lui et entre eux, les rapports constants et immuables, condition nécessaire de toute idée objective ?. » Une fois posées ces existences étrangères, on ne peut les concevoir que sur le modèle de celles que nous saisissons en nous, c'est-à-dire comme des êtres simples.

Mais si l'on n'attribue la réalité qu'à des êtres simples, que devient l'étendue, et la substance matérielle qui en est inséparable ? Si l'on en admet la réalité, il faut dire que les forces ou êtres simples, en se composant ou se coordonnant, prennent dans le composé des propriétés qu'ils n'avaient pas comme éléments et mème contraires à celles qu'ils avaient, car l'étendue est composée alors qu'ils sont simples, elle est divisible et inerte, alors qu'ils sont indivisibles et actifs? Cela est manifestement absurde. On ne saurait donc admettre l'existence réelle de l’espace et d'une substance passive, ou purement modifiable.

A quoi donc répond notre représentation de l'espace ? IL faut distinguer ! C’est d’une part, la forme de nos sensations