mai 1815. Naville
La vérité psychologique, telle qu’il l'entend, est ineffable comme nos sensalions affectives; elle est claire, sans doute, alors qu'elles sont obscures et confuses ; mais celte clarté émane d’une lumière intérieure qui ne ressemble en rien à celle qui éclaire les choses sensibles. La conceplion que se font du monde les idéalistes n’est pas si différente, quille semble, de la conception réaliste du vulgaire; c’est celle-ci détachée de toute idée de substance matérielle; ils font de l'intérieur avec l'extérieur eu changeant nos représentations de réceplacle. Au contraire, pour M. de Biran, le monde intérieur tel qu'il se révèle au sens intime, diffère radicalement du monde tel que nos sens externes nous le représentent : le sentiment du moi a cela de commun avec les sensations affectives quil est dénué de tout caractère représentalif. Les tendances intellectuelles de M. de Biran concouraient donc avec l'extrême développement de sa sensibilité à en faire un homme tniérieur. Or nous savons qu'il s'occupa toute sa vie d'administration, de politique, des affaires publiques, de telle sorte qu'il y avait entre ses dispositions naturelles et ses fonctions une véritable contradiction. Comment l'expliquer ? Elle dérive de cette instabilité qui est un caractère essentiel de son tempérament maladif.
I n'avait aucune des qualités de l'homme politique ; peutêtre même, comme il le reconnait, avait-il des dispositions négatives !'Il était trop impressionnable, trop sensible aux: influences du dehors, pour soutenir un programme et tenir tête à l'opposition. Il redoutait la tribune, n'était pas orateur, avait aussi peu de goût que d'aptitude pour l’éloquence politique. « Il y a, dit-il, dans les meilleurs discours de tribune un ton de charlatanisme qui me dégoûte et me semble contraire à la raison. L’éloquence est déplacée quand il s’agit de poser des principes de lois. Je sens que la nature qui m'a appelé à penser, à réfléchir, m'éloignait de l’art oratoire. » Les questions qui se traitent à la Chambre ne l’inté-