Bertrand, owv. cit. p

d L'ANTHROPOLOGIE DE MAINE DE BIRAN

de tout comprendre parfaitement nous entraine loin du monde réel, dans un monde imaginaire de pures possibilités, complaisantes à nos vœux.

On pourrait objecter il est vrai, à M. de Biran, que le dynamisme a pour résullat de « spiritualiser le monde extérieur des corps, autant qu'on risquait de matérialiser le monde intérieur des esprits, en voulant leur appliquer la loi de substance ou la condition de F'objectivité absolue ‘ ». Mais cet excès, répondAl, est moins redoutable ; car il est une garantie contre la pente qui entraine l'esprit humain «vers le système d'unité absolue, gouffre où vont se perdre toutes les existences individuelles ? ». Et du reste, on peut l'éviter, par la réflexion, en dégageant de l'aperception immédiate de soi Le type de Loute réalité qu'elle enveloppe, et en l'élendant, par une induction légitime, aux êtres vivants etaux corps bruts.

La gloire de Leibnitz, aux yeux de M. de Biran, fut d’avoir établi sa philosophie sur son fondement véritable, l’idée de force. Sans doute, il ne sut pas toujours résister au prestige de l'esprit de système, et à la tyrannie de la nécessité logique; de là viennent ses plus graves erreurs, notamment son système de l'harmonie préétablie, qui est en opposition si évidente avec les aperceplions immédiates de la conscience; mais sa doctrine tient de ses origines un grand nombre de vérités psychologiques” méconnues par Descartes et ses disciples. Tandis que Spinoza et Locke partaient du deuxième terme de l’enthymème de Descartes, c'est-à-dire de l'idée de substance, Leibnitz remontait au premier terme, au cogito qu'il interprétait plus exactement, mais sans en apercevoir toutes les conséquences. C’est pourquoi M. de Biran revient de nouveau au même point de départ, et se gardant des erreurs commises par ses devanciers, va s’efforcer de se maintenir dans la bonne voie.

4. Cousin, t. III, 20-21. Aperceplion immédiate. 2. Cousin, id., 20-21. Aperceplion immédiale. 3. Cousin, {. IV, 311. Doctrine philosophique de Leibnitz.

d. Caractère dominant de la philosophie de M. de Biran.

La philosophie de M. de Biran a le double caractère de la philosophie moderne, telle que Descartes l’a conçue ; c’est d'une part la science des principes ; comme telle, elle ne présuppose aucune autre connaissance, et toute science au contraire la présuppose ; et d'autre part, c'est la science de la réalité ; elle se propose non de construire un système bien lié, mais de connaître ce qui est, el par conséquent de résoudre le passage de la pensée à l'existence. Or, si l'existence n'était pas liée immédiatement aux principes, en d’autres termes si ces principes étaient conventionnels, il faudrait renoncer à tout espoir de la connaître jamais. La vérité qui sert de fondement à la philosophie doit donc être tout à la fois primitive et intuitive, c'est une aperception immédiate de la réalité; en elle s'identifient la pensée et l'être.

L'idée de substance ne remplit pas cette double condition. En tant qu'elle est conçue comme une chose, comme un objet, elle suppose nécessairement un sujet qui la conçoit, ou pour qui elle existe. Il faut donc que ce sujet existe d'abord pour lui-même, et qu'il saisisse son être comme force, non comme substance. « Je pense » est identique pour Maine de Biran à « je veux » et comme l'exercice de la: volonté est inséparable d'un effort musculaire à « je meus » c'est-à-dire, je suis une force, une puissance d'agir. Voilà dans l'ordre de la connaissance, la vérité première. Substance, modes, catégories de la pensée, pensée absolue n'existent que pour une pensée qui se pense, et qui ne peut les penser qu'à cette condition. Or cette pensée, pour M. de Biran, est essentiellement volonté; car la volonté seule peut s'apercevoir comme sujet, sans se transformer en objet ; vouloir et avoir conscience de soi ne font qu'un ; le moi identique à la volonté se connaît par l'acte même où se manifeste son existence. Qu'on ne dise pas qu'avant d'exister, le moi était possible et que l'être indéterminé est