Bertrand, Ibid

volonté, que cette oblitération existe dans les fibres muscufaires, ou dans la partie interne des nerfs destinés à transmettre au centre l'effet sensible de la contraction ou du mouvement opéré. Et à ceux qui soutiennent que le paraiytique ou l'amputé sont cependant doués de volonté, M. de Biran répond qu'ilne peut y avoir dans ce cas qu'une croyance fondée surle souvenir d’un pouvoir ancien, non une aperception véritable d'un tel pouvoir. Cette aperception esttout intérieure ; elle est toujours liée au sentiment de notre volonté et du terme organique qui lui résiste, et diffère radicalement de la représentation des conditions extérieures de l’action.

L'ignorance où nous sommes de la manière dont s'effectue eette action, ne peut donc pas faire que nous n’en ayons pas le sentiment, et ce sentiment ne gagnerait rien en précision et en sûreté quand nous en connaïtrions ou plutôt que nous nous en représenterions exactement les conditions objectives. « Le claveciniste, dit M. de Biran, n'a pas besoin de connaître le mécanisme de son instrument pour en jouer, et celte connaissance ne ferait pas qu'il en jouât mieux. L'âme pourrait connaitre la structure du cerveau, des nerfs et des muscles sans mieux mouvoir. Mais sans connaitre cette structure, elle pourrait voir intéricurement ces fibres comme le claveciniste voit et touche le clavier, et avoir en même temps la conscience du résultat du jeu des pièces ; mais celle connaissance serait toujours différente du sentiment interne de leur action !. »

Quant à ceux qui nient cette action pour celte raison qu'elle est inintelligible, et qu'on ne saurait, en aucune façon, concevoir que l'âme, substance spirituelle, agit sur le corps, substance matérielle, ils se créent des difficultés imaginaires. Ils raisonnent juste, en partant de leurs hypothèses et de‘leurs définitions; mais hypothèse et définition ne s'appliquent pas au cas présent. Le sentiment du moi. n’est pas le sentiment, ou la connaissance immédiate d'une