Anthropologie, p

est plus apte à nous enfermer dans un cercle de propositions conventionnelles qu'à nous faire connaître la réalité. Il est impossible de tout démontrer; il faut nécessairement partir de vérités indémontrables, et ces vérités, si elles ne sont pas des tautologies, sont des faits. Or, c'est un fait, dit M. de Biran, que nous nous saisissons comme une force libre et finie, Tous les raisonnements des métaphysiciens échouent contre l'évidence de ce fait. Si le mouvement volontaire n'était pas libre, si rien ne le distinguait des mouvements instinctifs ou des mouvements spontanés, il ne serait pas plus qu'eux accompagné de conscience ; nous n’aurions pas le sentiment de notre pouvoir personnel d'agir ; nous n’exislerions pas pour nous. Mais si nous étions tout actif, nous n'aurions l’idée de rien de passif; nous n'aurions donc pas non plus l'idée de notre existence, puisque la force qui constitue le moi est évidemment limitée par des résistances étrangères el d'abord par la force vitale ou sensitive du corpst.

il est vrai, d'autre part, qu'on ne peut imaginer l’action de cette force, vu que nulle force ne peut Lomber sous les sens ou sous l'imagination, et c'est pour cela que d'autres philosophes la nient. Les phénomènes et les signes sensibles par lesquels se manifeste son existence usurpent toute leur pensée : « C’est ainsi qu'un premier vouloir vient se confondre ou se perdre dans le désir ou la passion, comme l'activité de l'âme dans la sensation, la cause dans l'effet, la liberté dans la nécessité, le moi dans la nature? .» Mais pourtantil estcerlain que tout ne se réduit pas pour nous au représenté. La représentation suppose nécessairement en dehors de l'objet représenté, un sujet qui se représente, et qui est nécessairement différent de l'objet représenté puisqu'il s'oppose à lui. Le sujet ne peut se représenter comme objet, sans se nier lui-même. Qu'est-il donc en soi? L'expérience

4. Cousin, {. IT, 296. Division des faits psychologiques et physiologiques. 2. Naville, {. IUT, 504. An/hropologie.

intérieure nous apprend, répète sans cesse M. de Biran, quil est-la relation d'une cause à son effet, relation singulière, primitive, par conséquent inexplicable, mais certaine.

Ce fait est au-dessus du doute et en dehors de toute discussion. Il porte avec lui-même son crilérium sans l’emprunter d'ailleurs, car la faculté par laquelle on le connait, s'identifie avec lui; cette faculté c’est le sens intime ou réflexion ! : «La faculté de réflexion, dit expressément M. de Biran, n'est autre que le pouvoir de commencer et d’exécuter librement une aclion ou une série d’aclions. Or un tel pouvoir se vérilie immédiatement par cela même qu'il s'exerce, et il ne s'exerce qu'’autant quil est ou peut être actuellement vérifié par la conscience? ». Pour le moi, exister, e est-à-dire, vouloir, faire effort, mouvoir, c’est en même temps avoir conscience de soi; la vérité, ce n’est pas, dans ce cas, simplement la conformité de la pensée avec l'être, c’est l'être même. Or la conscience est le type de toute connaissance certaine. Comme c’est une relation primitive, non pas sans doute la relation de deux objets entre eux, ni même d'un sujet et d'un objet, mais d'une cause à son effet, il suit que toute connaissance de l'absolu est interdite au moi. L'absolu dans une telle philosophie, ne pourra jamais être qu'objet de croyance.

Cette théorie de M. de Biran sur la nature de laconscience, c'est-à-dire de la pensée humaine (car que sont l'attention et la réflexion, et toutes les opérations qui en dépendent, sinon des modes de la conscience ?) est singulièrement originale. 11 la considérait comme sa grande découverte en psychologie, et c'était aussi l'opinion de ses amis, notamment d'Ampère. Elle consiste essentiellement à identifier la pensée avec la volonté, et celle-ci avec le sens de l'effort.

On entend bien, d'après ce qui précède, l'idée précise qu'il s'en fait. 11 ne faut pas confondre l'effort, au sens bira-

1. Naville, . I, 91, Essais sur les fondements de la psychologie. 2.14:

Lt L'ANTHROPOLOGIE DE MAINE DE BIRAN

nien de ce mot, avec l'acte par lequel notre volonté réunit et concentre ses forces pour triompher de la résistance que lui oppose un objet étranger. C'est ainsi que l'entendait Engel, dans un mémoire « sur l'origine de l’idée de force » que M. de Biran a discuté !. Selon Le philosophe allemand, il n'y a effort qu’en cas de conflit d'action de notre force personnelle avec une force étrangère, comme par exemple, lorsque nous voulons rompre un bâton, soulever un fardeau, ou faire avancer un mobile qui résiste. Cette complication des deux forces apparaïitrait donc seulement quand nous sentons la force de cohésion des molécules de l'objet résistant surmontée peu à peu, à mesure que notre force augmente, jusqu à la fraction où notre force prend le dessus et obtient tout son effet. M. de Biran s'élève contre cette théorie qui présente quelque ressemblance avec la sienne. Le sentiment de l'effort ne suppose pas selon lui la résistance d'un corps étranger, mais seulement celle que nous oppose l'inertie de nos muscles. Celle résistance, dans certains cas, peut être extrêmement faible, par exemple dans la locomotion habituelle d’un membre ; le conflit ne s’en produit pas moins, c’est-à-dire la conscience. En un mot, il ne faut pas confondre l'intensité de la sensation musculaire avec sa qualité propre. L'intensité résulte de l'addition de plusieurs sensations élémentaires à la sensation primitive ; la qualité, c'est-à-dire le sentiment de notre action résulte uniquement de la rencontre, et eu quelque sorte du choc d'une force active se manifestant par le courant centrifuge et de l'inertie musculaire. Peu importe le degré d'inertie ou de résistance. Du moment que la volonté prend linitiative du mouvement, il y à conscience, et non simplement sensation.

Il ne faut donc pas non plus, se méprendre sur la signification qu'il donne au mot sens de l’effort, S'il était de même nature que les sens ordinaires, c’est-à-dire le sens organique, par exemple, ou la vue, on ne s’expliquerait pas

1. Naville, t.T, 267-276. Essai sur les fondements de la psychologie.

la différence qu'il y a entre les opérations de la pensée, comme la perceplion, la mémoire, le jugement, ete., et la sensation. Il est de la nature de la sensation d’être subie, d'être l'expression d’un certain état du corps. La conscience est au contraire le sentiment d'une action, dans l'instant même où elle se produit; car alors seulement a lieu le redoublement qui est son caractère essentiel. La sensation est centripète. La sensation musculaire active, ou plus exactement, le sentiment de l'action motrice est à la fois centrifuge et centripète. Il y entre donc un ingrédient particulier qui n'existe pas dans les autres sensations. On n'expliquerait pas autrement la différence qui existe entre les opérations ou les actes qui dépendent de nous et les états qui n’en dépendent pas, et que nous subissons. La conscience n'est pas, comme l'ont cru la plupart des philosophes qui préecèdent M. de Biran, une propriété commune à tous les faits psychologiques. Elle est essentiellement aclion. Conscience et sensation sont deux faits d'ordre différent. La conscience peut s'ajouter à la sensation, mais elle ne s'y réduit pas, et c'est même un problème de savoir comment les sensations entrent dans la trame de la vie consciente.

On voit quelle place occupe la théorie de M. de Biran sur le sens de l'effort, parmi les théories des psychologues contemporains. Elle diffère tout à la fois de celles qui considèrent la sensation musculaire comme une espèce de sensalion tactile, de celles qui la considèrent comme le simple effet d'une contraction transmise aux centres nerveux par les nerfs sensiufs et enfin de celles qui en font une sensation d'innervation. Pour M. de Biran, la sensation d'effort musculaire est efférente et afférente, centrifuge et centripète ; c'est la volonté s'imposant par une action immédiate à la nature, en cette partie de nolre organisation qui est seule prédisposée à recevoir el exécuter son commandement, à savoir les centres moteurs et le système musculaire qui en dépend.

Il ne faut donc pas confondre le mouvement produit sous

l'influence d'un désir, et par l'intermédiaire de l'image du mouvement désiré avec le mouvement volontaire. Le premier est un élat que nous subissons, le second seul est un acte. L'action pour M. de Biran n’est pas un effet de la représentation. Les représentations ne peuvent pas devenir volontaires, comme le prétend Renouvier!. Il peut arriver que le maintien d'une idée dans la conscience soit le terme ou l’effet d'une aclion; mais la présence de cette idée est alors accompagnée du sentiment d'une action musculaire, ne serait-ce que de la contraction des cordes vocales. L'idée en d'autres termes ne serait pas le principe, mais le résultat d’une action. Le vrai principe serait encore la volonté, c’està-dire une puissance, distincte des représentations.

Le sentiment de l’effort, pour M. de Biran est identique à la conscience ; la conscience elle-même est identique à la pensée, en tant qu'elle se distingue des images, et est la faculté de juger. D'autre part comme l'effort volontaire est libre, la conscience est le sentiment d'une libre action. Pensée pour M. de Biran, c’est essentiellement liberté. La sensation accompagne les mouvements instinctifs où spontanés dans lesquels le cerveau ne fait que réagir sous l'influence de diverses excitations venues soit du dehors, soit des organes internes. L'être qui se borne à sentir, comme l'animal, reste nécessairement soumis à l'empire de la nature, et c'est parce qu'il lui reste soumis qu'il ne s'élève pas à la conscience. La conscience marque l'éveil d'une force supérieure à la nature, et qui lui impose sa libre volonté, dès que toutefois elle y rencontre les conditions de son exercice, c'est-à-dire un système musculaire approprié à son action.

La théorie biranienne de l'effort nous fait comprendre la vraie nature de son spiritualisme, Il ne consiste pas à admettre une pensée sans organe. Sans doute, tous les organes ne sont pas les instruments de la pensée; cette fonction est réservée à celte partie du système musculaire