I-— DIVISION GÉNÉRALE

L’homme ne se borne pas à vivre comme l’animal, il sait qu'il vit, c’est-à-dire il pense. Il n’a pas seulement avec les êtres qui l'environnent des rapports physiques : il perçoit ces rapports. En même temps qu’il se représente les phénomènes, 1l les conçoit comme effets de causes déterminées, analogues à celle qu’il saisit en lui par Paperception immédiate : en un mot, il est doué de la faculté de connaitre. Par cela même il est libre : car connaitre, c'est se détacher de ses représentations, s'opposer à elles, et par un acte en tous points semblable à celui par lequel le moi pose son existence, poser l'existence de leur cause, comme d’une réalité indépendante de nous. Or cet acte de pensée, inséparable du fait de notre existence personnelle, ne jaillit pas, nous l'avons vu, de l’organisation cérébrale; il vient du dedans el brise le cours naturel de nos représentations (fati fædera rumpit). L'homme se sent par cette force autonome, qu'il saisit en lui, le père deses pensées comme de ses actes (ces deux termes pour M. de Biran sont équivalents); il s’apparait done comme le maitre de sa destinée. Tel est le caractère essentiel de la vie humaine.”

Dans les fragments de l'Anthropologie, que nous possédons, M. de Biran, en ce qui concerne ce deuxième degré de

la vie pensante, est très sobre de détails et de développements : il s'applique surtout à bien déterminer la nature du fait primitif. Toutefois l’'opuscule publié par Cousin sous le titre l'Aperceplion immédiate contient des indications sulfisantes pour qu'il nous soit permis de supposer que le résul- {at des analyses de l'£ssai sur les fondements de la psychologie, subsistait à ses yeux, et que s'il ne les recommence pas, c'est précisément parce qu'il les jugeait définitives. Les idées nouvelles, qui apparaissent dans ses écrits postérieurs à 1813 (date probable de l'Essai) ne détruisent pas ses idées anciennes, elles les complètent. EL c'est sans doute parce qu'il jugeait des systèmes de philosophie par ce qu'il savait de ses propres idées, qu'il déclare dans la lettre à De Bonald, qu'ils ne sont faux qu'en tant qu'ils sont exclusifs : tous contiennent quelques parcelles ou semences de vérités : les plus vrais sont les plus complexes et les plus riches. Aussi emprunterons-nous sans scrupule à l£ssai sur les fondements de la psychologie le Lableau de la vie humaine, en le complétant, chaque fois que cela nous sera ‘possible, par des emprunts à des écrits postérieurs !.

La vie humaine est constituée par les divers modes de combinaison des deux éléments primitifs que nous avons découverts par l’analyse réflexive : un élément passif qui dérive de l'impression vitale, et un élément actif : l'effort ou l’activité du moi. Selon que cette force active est plus ou moins tendue en nous, qu'elle pénètre plus ou moins complètement la matière qui lui résiste, notre âme s'élève à

1. Ce qui distingue les Essais d'anthropologie de l'Essai sur les fondements de la psychologie, c'est d'une part l'idée d'une troisième vie qui se surajoute à la vie animale et à la vie humaine, c'est d'autre part l'idée des rapports de ces trois vies entre elles. Dans l'Essai sur le fondement de la psychologie, c'est l'analyse qui domine; dans l'Anthropologie, c'est la synthèse. Mais la synthèse part des résultats de l’analyse. Or cette analyse, nolamment en ce qui concerne la vie humaine, fut admirablement faite dans l'Essai sur les fondements de la psycholo=* gie. Nous avons cru devoir l'en détacher et la mettre à la place qui lui était en quelque sorte réservée dans les cadres de l'Anthropologie. Si l'on ne se reportait pas à ces analyses, les fragments de l'Anthropologie qui nous sont parvenus seraient le plus souvent inintelligibles.

une perfection plus ou moins grande. L'idée de M. de Biran n'est pas sans analogie avec celle que les stoïciens se faisaient de la connaissance, lorsqu'ils la comparaient, suivant son degré de perfection, à la main ouverte, à demi fermée, complètement fermée, et fortement pressée par l'autre main.

Dans l'Essai sur les fondements de la psychologie, M. de Biran disüngue trois systèmes dans la vie humaine : le système sensilif, le système perceptif, le système aperceptit ou réflexif.

Dès que le sens de l'effort entre en exercice, le sentiment durable de l'existence, c’est-à-dire la personnalité est constitué. Le moi s'unit aux impressions de la vie animale (affections, intuitions et tendances), mais n'y participe que comme spectateur ou témoin. Ainsi se produisent les sensations et les émotions. L'homme dans ce système ne s'élève au-dessus de l'animal que pour assister à son propre esclavage. C'est la sensibilité qui le meut; il est dupe de mille illusions. Ce premier degré de la vie humaine répond à l’en< fance de l’homme et des peuples ; c’est l'âge des légendes, des contes, des croyances superstilieuses, du rêve, en un mot.

Le moi s’unit d'une manière bien plus intime aux perceptions. Sans doute la connaissance est encore ici subordonnée à l'impression des objets étrangers, comme la volonté aux émotions, mais le moi réagit d’une façon expresse et par un organe approprié contre ces excitalions externes ou internes, et réussit dans une certaine mesure à les dominer ou les maïtriser. Ce système correspond, dit M, de Biran, à la jeunesse ; c’est l'âge des théories et des systèmes, des constructions de toutes sortes : œuvres d'art ou classifications, combinaisons d'images ou de concepts.

Enfin la vie réflexive est celle de l'âge mûr; c'est l’âge de la philosophie et des seiences exactes. Ici « le moi se trouve naturellement et indivisiblement uni avec une troisième espèce de modes éminemment actifs qui ne peuvent ni commencer ni persister sans un acte exprès de la volonté motrice,

alors même qu'ils se réfèrent à un objet qui sert de but au vouloir ou de terme à l'effort ? ». Tandis que dans le système perceptif, le sentiment du moi tend toujours à s absorber dans l'effet sensible de son opération, dans l'aperceplion ou réflexion, il en reste distinct, et accompagne son action, du commencement à la fin. La vie réflexive est purement intellectuelle. L'esprit s'élève dans ce système à la certitude, qu'il ait pour objet de connaissance le moi, ou le terme dont il cest inséparable.

Nous alteignons par la réflexion les idées qui servent de base à tous nos jugements et qui ne sont que les formes mêmes de la personnalité (idées de cause, d'unité, d'identité, de durée, etc.). M. de Biran crut pendant longtemps que sans faire appel à une autre faculté que l'activité du moi, il pouvait expliquer la connaissance tout entière, et nos senliments les plus intellectuels. Il se rendit compte vers 1814 qu'il entrait dans nos jugements un autre élémentque le moi, savoir : laraison, sans lequel il est impossible d'expliquer la valeur objective et l'universalité des notions premières. De là un quatrième système qui vient se fondre avec le précédent : le système des croyances nécessaires. Les croyances ont dans les données immédiates de la conscience un intermédiaire ou plutôt un point d'appui nécessaire ; mais elles n'en dérivent pas. Elles supposent l'existence en nous d’une faculté de l'absolu : M. de Biran admet qu’il existe au fond de nous-même une puissance que nous ne remarquons pas, précisément peut-être parce que rien ne nous est plus intime ni plus familier. mais qui dépasse infiniment le moi. Aïnsi s'ouvrait la possibilité d’une vie nouvelle, supérieure à la vie humaine, à laquelle il s’élèvera bientôt, poussé par une impérieuse exigence de son cœur.

Cette division de la vie humaine, fondée comme la division générale, indiquée plus haut, sur les divers degrés. de perfection auxquels se manifeste la pensée, est l’œuvre

4 Naville, t. II, 8.

originale de M. de Biran. Sans doute, on en rencontre l'idée chez d'autres philosophes, notamment chez Aristote et Spinoza; mais chez aucun d'eux elle n’est observée avec autant de rigueur et de précision. On peut dire qu'elle est inspirée par le plus pur esprit spiritualiste ; car admettre l’existence d’une vie pensante, c’est admettre que nos représentations et nos mouvements, bien plus que nos émotions elles-mêmes ne sont que la pellicule; ou l'écorce de notre être véritable, qui se développe en profondeur, non en surface. Sous cette écorce, il s’étage en cercles concentriques jusqu'au centre invisible d’où rayonne la vie; activité du moi ou pensée absolue.

La division des faits psychologiques en faits de sensibilité, d'intelligence et de volonté reste en quelque sorte extérieure à la pensée, selon M. de Biran : c'est la division de la vie animale ou inconsciente, qui a dans notre organisaion son symbole exact. La pensée envisagée en elle-même, c’est l’unité pure, non l'unité d'une diversité donnée ; le moi se saisit comme un et identique dans le sentiment d'effort musculaire ; en lui s'identifient intelligence, volonté, sentiment ; dans la vie réflexive les trois facultés de l'âme se réduisent à une seule. L'intelligence, ou plus exactement l’entendement s’identifie, pour M. de Biran, à la volonté. Tandis que chez Kant, par exemple, l'entendement a une nature, constituée par le système des catégories, c'est-à-dire comprenant les fonctions par lesquelles l'unité de l'esprit se projette et en quelque sorte s’objective dans la diversité des représentations, chez M. de Biran, le moi, ou le je pense, est essentiellement liberté. Si on voulait comparer la théorie biranienne de l’entendement à la théorie kantienne, il faudrait dire que ce n’estpas l’idée de l'entendement pur, tel que Kant la décrit dans l’Analytique lranscendantale, qu'évoque l'idée du fait primitif, c’est-à-dire de l’activité du moi conçu comme principe de connaissance, ce serait bien plutôt l’idée de la volonté raisonnable et libre de la Critique de la raison pratique.