II: — SYSTÈME SENSITIF

a. Union du moi avec les affections elles intuilions. — b. Union du moi avec les traces des affections et des intuilions. — ©. Association de l'idée de cause avec les premières sensalions affectives el représen'alives ; émolions el passions.

a. Union du mot avec les affections et les intuilions.

I est impossible d'expliquer le passage de la vie inconsciente, où impersonnelle de l'animal à la vie consciente et personnelle. On ne peut que constater le fait et indiquer les circonstances dans lesquelles il se produit. L'existence de la personnalité se manifeste chez l'homme par la tension volontaire de tous les muscles qui caractérise l’élat de veille, et notamment la station droite; chez l'enfant, elle apparait bien avant qu’il puisse se tenir droit, et contrebalancer par son effort propre l’action de la pesanteur : elle coïncide avec la transformation des mouvements spontanés et notamment des cris, en mouvements volontaires, ou en cris d'appel. Au lieu d'être une simple résultante du jeu des forces physiques el vitales, le moi s'apparaît comme une force autonome, qui a l’initiative de ses actes : c’est un empire dans un empire.

Mais s’il se distingue de l'univers, dès qu'il existe pour lui-même, il commence par se confondre avec son COrPS : il n'existe d'abord que dans le concret de ses sensations et c'est ce concret qui est l'homme ». « L'expression « je pense », « j'agis » signifie primitivement : moi, corps organisé, doué de sentiment, de force et de volonté, j exerce une action sur ce corps élranger dont j'éprouve aussi des impressions ! ». Les impressions purement affectives qui se confondent d’abord avec le sentiment confus de la vie générale absolue, prennent, dit M. de Biran, un caractère de relation

1. Cousin, t. HT, Aperception immédiale (44-kà).M. de Biran y développe les mêmes idées que dans l'Essai sur les fondements de la psychologie.

en s unissant par simple coïncidence avec l'effort ou le moi ; mais tant que ces impressions sont rapportées uniquement au corps en masse, le moi sympathise jusqu à s'identifier ou se confondre avec elles !. Comment expliquer l'attraction ou la sympathie qui rapproche des éléments si opposés? Sans doute, eût répondu M. de Biran, par le caractère qu'ils ont en commun d'être irreprésentables et incffables. Il ne faut pas oublier non plus que l'homme vit avant de savoir qu'il vil : il est naturel dès lors, que le sentiment du moi ne se distingue pas de ce système d'affections qui constitue notre premier mode d'existence ; d'autant plus que ces affections continueront pendant longtemps d'être l'unique mobile de nos actes. Il n'empêche que le sentiment du moi tel qu'il l'entend est radicalement distinct par son origine et sa nature, des affections organiques, et que leur affinité est incompréhensible.

I s'en dégage peu à peu à mesure qu'il prend une connaissance plus précise des différentes parties de son corps. Le système général musculaire se divise bientôt en plusieurs systèmes particuliers en raison des résistances particulières que rencontre le sens de l'effort; et en mettant chacun de ces termes en dehors de lui, le moi apprend à les mettre en dehors les uns des autres, et à connaître leurs limites communes?. Les impressions organiques sont dès lors rapportées aux organes qu'il connait par la résistance qu'ils lui opposent. Ainsise forme l'aperception interne de notre corps comme d'une étendue sentante, l'étendue n'étant encore perçue que comme un continuum de résistances. L'association de l'élément affectif et de l'élément de résistance, qui le conslilue se produit assez tard chez l'enfant; elle se dissout dans certaines maladies, telles que la paralysie, ainsi que le prouve l'observation de Rey Régis.

Si le caractère de relation qu'ont les affections au moi

4. Naville, t. Il, 43. Essai sur les fondements de la psychologie. 2. Naville, id., 237.

leur est accidentel, puisqu'il suppose leur localisation, il n’en est pas de même pour les intuitions visuelles ou tacüiles : elles se coordonnent naturellement dans l’espace, et le moi au lieu de s'identifier à elle ne peut que s'en séparer ; elles sont naturellement variées et composées ; or « le moi varié et composé » est une expression contradictoire *?. Que l'intuition visuelle soit simple en apparence comme celle d’une couleur, ou composée comme celle du spectre coloré, toujours comprend-elle des parties contiguës, Juxtaposées ou coordonnées dans un espace que le moi est nécessité à mettre hors de lui, par la loi même qui constitue primitivement son existence. Elles sont primitivement localisées dans l'organe visuel ou au-devant de lui, mais ne constituent pas encore des perceptions réelles, car le moi les reçoit en quelque sorte toutes formées ; il en est ie témoin passif et ne les rapporte pas encore à des objets réels distincts de son corps. Le monde ainsi représenté n'a qu'une existence phénoménique; pourtant comme tel, il n'est pas un pur rêve ; il n'est pas autre que l'intuition nous le représente puisqu'il n’est rien en dehors d’elleï. I est suffisant aux besoins d'un être qui se borne à sentir et à se mouvoir, ou à réagir en conséquence des impressions reçues, et tels sont les seuls besoins de l’homme pendant les premières années de sa vie.

Celte théorie de l'intuition nous fait saisir en quelque sorte sur le vif la différence radicale qui sépare la philosophie biranienne des philosophies idéalistes. Les intuitions ne sont pas, dit M. de Biran, comme le pensait Arnauld « de pures modalités représentatives de l'âme’ »; il serait infiniment plus juste de dire avec Malebranche qu'elles sont hors de l'âme ou plutôt hors du moi. Mais à vrai dire considérées en