Naville, id

fondre ; mais ce souvenir est bien imparfait, il se réduit à la distinction du passé et du présent.

La réminiscence personnelle est donc la condition nécessaire de toute réminiscence. Supprimezla conscience de soi et le sentiment de l'identité personnelle et vous supprimez la mémoire. C'est donc bien vainement, remarque judicieusement M. de PBiran, que certains auteurs comme Hartley, ont entrepris d'expliquer mécaniquement, c'est-à-dire par le jeu des fibres cérébrales, l'acte simple de la réminiscence ou de la reconnaissance. On n’expliquera jamais par ce moyen la distinction du souvenir et d'une intuition actuelle, et lors même qu'on découvrirait ce qui correspond physiologiquement à cette distinction. Il y a hétérogénéité absolue entre le fait psychologique et le fait physiologique. Il ne suffirait pas non plus au psrchologue de dire que dans le souvenir, la représentation est plus pâle, plus effacée que dans l'intuition, qu'elle se projette dans une sorte de lointain obscur!. Il y a des sensations obscures et faibles que nous ne considérons pas comme des souvenirs. L'espace ne peut être le symbole du temps que pour un esprit qui en a l'idée, mais il ne peut l’engendrer; ils sont aussi distincts l’un de l'autre que le moiïet ce qui n’est pas le moi le sont dans un fait de conscience ?. « Cette analogie sensible si favorable à l'imagination quitend sans cesse à revêtir de sa forme d'espace les notions mêmes les plus réflexives, et àles dénaturer pour les mettre à sa portée, a pu faire illusion à plusieurs mélaphysciens qui n'ont vu dans le souvenir qu'une image, et dans l’image qu'une sensation affaiblie. Mais suivant cette opinion qui malérialise pour ainsi dire le souvenir, comment rendre compte de l'espèce de souvenir qui s’attache à une mulütude de modes dont il n'y a aucune sorte d'image persistante * ? » Une sensation plus faible n’a rien de

1 Naville t IL *61 2. .Naville, id, 62.