Cousin, t. III, 101. Aperception imméliale

LA VIE HUMAINE Ait

ils entièrement aux nerf sensitifs qu'ils embrassent et suivent dans toutes leurs ramifications de manière à ne former avec eux qu’un seul et même appareil organique !. Ce sens a un rôle si important dans la connaissance que la nature l’a soustrait aux vicissitudes auxquelles les autres sens sont soumis. Il n'a pas un mode de sensibilité spécifique qui l'approprie aux divers agents physiques qui font impression sur lui, comme la vue et l'ouïe. Que les sensations passives viennent à changer, le sentiment de résistance ne variera pas pour cela?. Enfin il n'est pas limité à un seul organe spécial, mais il comprend tous les instruments ou organes locomobiles que la volonté peut appliquer aux résistances ou inerbies étrangères, et ces organes sont répandus dans le corps tout entier.

De la nature du toucher actif résulte le rôle important qu'il joue dans les diverses opérations intellectuelles, et d'abord dans la perception extérieure et la mémoire.

b. La perception extérieure et la mémoire.

Le problème de la perception extérieure intéressa M. de Biran, à toutes les époques de sa vie. Nous voyons dans PÉcrit publié par Cousin sous le litre de l'Aperception immédiate qu'il le considérait en 1824 comme un des problèmes fondamentaux de la philosophie, puisque de sa solution dépend celle de la question première de la métaphysique, savoir : de la valeur de l’idée d'existence objective. Mais les textes contenus dans cet écrit se réduisent à des indications précieuses qu'il est nécessaire d'éclaireir et de commenter à l’aide d’autres textes empruntés à l’£ssai sur les fondements de la psychologie et à l'un des manuscrits que nous avons publiés dans la Revue de Mélaphysique et de Morale, sous

ACOuUSIN, 6 LI, 4101-14:

2. Naville, t. I, 114. Essai sur les fondements de la psychologie. . Naville, 5d., 145.

CS

ce titre : Comparaison des trois points de vue de Th. Reid, Condillac et de Tracy sur l’idée d'existence ou le jugement d’exlériorité".

Dans le système sensilif, le moi arrive à se distinguer de l'espace organique dans lequel se manifeste la résistance ou l'inerlie de nos muscles, et, par leur intermédiaire, nos sensalions organiques ; mais cette force qui se manifeste par son opposition à l'effort exercé n’est déterminée que comme force organique ; il reste à expliquer comment se constitue l'idée des corps étrangers : c’est l’objet du problème de la perception extérieure.

Il est faux de prétendre avec Reid, dit M. de Biran?, que toute sensation est le signe naturel d’un objet extérieur ; cela n’est pas vrai pour les odeurs, les saveurs et les sons ; quant aux sensations visuelles, elles donnent à l’homme les intuitions colorées qui se coordonnent naturellement dans un espace indéfini, mais non la résistance continue, la solidité, limpénétrabilité, c’est-à-dire les qualités premières, constitutives de la réalité des corps. Les intuitions tactiles passives se coordonnent dans l’étendue organique. Enfin le sens de l'effort lui-même, joint à la locomotion, c’est-à-dire tel qu’il s'exerce dans le toucher actif, ne fait pas sortir l’homme de son propre corps, car il n'exerce d’aclion immédiate que sur lui, et la résistance, et l'impénétrabilité ne sont saisies que là où l'effort s'exerce.

L'erreur de Reid vient de la même cause que M. de Biran ne se lasse pas de signaler : à savoir d’un défaut d'analyse; de la tendance à confondre ce qui est distinct, par suite d’une généralisation précipitée. « Reid a confondu dans sa théorie de la percepüon extérieure les signes naturels avec ceux de l'habitude et il a laissé l'existence même de la chose signifiée, exposée aux doutes du scepticisme ou aux attaques de l’idéalisme qui récuse comme suspect le témoi:-

1. Revue de mélaphysique el de morale (n°3 bis) {4e année. 2. Id, p. 455.

gnage du sens commun!. » Selon M. de Biran, l’idée d’extériorité qu’enveloppe notre perception des objets n'est pas une simple croyance, c’est une connaissance certaine, dont il explique ainsi l’origine.

Supposons d'abord le toucher isolé de tout autre sens et que l'individu réduit à la locomotion volontaire ne puisse pas faire un mouvement sans rencontrer un obstacle. L’individu sent bien que sa volonté n’est pas cause de l'arrêt de ses mouvements. Mais comment saura-t-il que cette cause est étrangère à son corps propre et ne tient pas au contraire à l'état de ses organes, comme à une paralysie par exemple? Le résultat serait le même si nous supposions qu’un corps d’un certain poids est appliqué sur notre main ouverte et immobile et qu'il la pousse en bas en la pressant. L’individu sentira comme un surcroit de l’inertie propre de son corps, mais comment saura-t-il que ce surcroît d'inertie est dù à l’action d’un corps étranger ?

Ce que ni la sensation de mouvement et ni la sensation de pression et de poids ne peut donner séparément, résulte de la réunion de ces deux éléments.

La pression faite sur telle partie mobile el sensible de notre corps, comme la main, se trouve toujours accompaonée d’un surcroit de résistance ou d'inertie organique. « Si après avoir agi d’abord contre l'obstacle, l'individu suspend son effort et qu'il continue à sentir en même temps la pression, en répélant cette expérience il sera conduit nécessairement à attribuer la résistance à la cause qui presse sa main, et celte force non moi, indéterminée comme cause d’une impression passive, sera déterminée comme force de réststance absolue ?. » La pression tactile est objective, comme occupant une certaine surface de notre corps ; en contractant une liaison intime avec elle, l'idée ou le concept premier de la cause inconnue, capable d'arrêter nos mouve-

1. Revue de mélaphysique et de morale (n°3 bis), 14° année, p. 458. PA HE

ments, se détermine, elle se revèt d’une forme sensible, et se met sous l'étendue tactile qui lui sert de signe. Toute sensation de pression se trouvera désormais associée à l'idée d'une cause étrangèret. « Ces deux rapports de causalité et d’extériorité fondus l'un dans l’autre et dans la sensation même ne paraissent plus pouvoir en être séparés. C'est de cette confusion que viennent les difficultés qu’il y a à distinguer les éléments de ces premiers composés de Phabitude et à rapporter chacun à sa source, difficultés trop bien prouvées par la lenteur des procédés de l'analyse philosophique à cet égard, comme par les théories et le langage des divers métaphysiciens, depuis Descartes jusqu’à Locke?. »

Cette théorie sur l'origine de l’idée des objets extérieurs ne rend pas compte de la distinction que nous établissons actuellement entre notre corps et les corps étrangers, car l'objet qui presse telle partie de notre corps peut être une autre partie de ce corps même. Condillac qui avait spécialement étudié et approfondice problème plaçait le fondement de cette dislüinction « dans un sentiment (passif) qui se réplique à lui-même dans les parties du corps propre rencontrées par quelque chose de sensible, et qui est sans réplique dans le contact des corps étrangers. M. de Biran accepte cette explication mais en l’adaptant à sa théorie propre sur l’origine de l'idée de réalité, c’est-à-dire non sans réserve.

« Comment, ditl, se fait-il dans le premier cas, qu’au lieu de se confondre, les sensations se distinguent et se réphiquent, et dans le deuxième cas, comment le défaut de réplique du sentiment suffit-il à manifester l’extériorité, l'étrangeté de la sensation, le lieu de l’objet touché?

€ Il faudrait d’abord expliquer ce caractère de redoublement intérieur qui fait la conscience ou l’idée de sensation,

4. Naville, €. IT, 110. Essai sur les fondements de la psychologie. 2, Naville, id., 131.