Naville, id

accroitre le sentiment qui lui est associé, et à le faire prévaloir sur l'émotion présente. « L'activité est donc avant la préférence qui lui est subordonnée, dans tous les cas où il y a choix, liberté, comparaison. En d'autres termes, l'âme n'est pas active, en tant qu'elle préfère ce qui est le plus agréable à la sensibilité, mais en tant qu'elle élève une idée, un souvenir à un degré où il plait plus à la conscience ou au sens interne, que l'impression ne plait aux sens externes 2»

On voit quelle position occupe M. de Biran, dans le problème de la liberté. Aux partisans du déterminisme physique, il répondrait, nous l'avons vu plus haut, qu'en niant la liberté, ils nient la conscience, c'est-à-dire le fait même de l'existence personnelle. On ne peut exister pour soi, c’est-à-dire s'opposer au monde, que si on échappe à sa nécessité. Le moi s'oppose au non-moi, comme la liberté s'oppose à la nécessité. Mais il ne suffit pas à M. de Biran d'avoir démontré que le principe même de notre existence conciente ou personnelle est un principe de liberté ; il veut montrer comment il pénètre la vie animale, l’humanise, la spiritualise, si c’est possible. L'opposition du déterminisme et de la liberté n'est pas un problème pour M. de Biran, c'est une réalité, un drame qui se déroule en chacun de nous.

C’est en vain qu'on lui objecterait l'influence des motifs et des mobiles sur la détermination de la volonté. Ou bien ces moûfs el ces mobiles se réduisent aux images ct aux impressions affectives de la vie animale; dans ce cas, le fait même de notre existence personnelle prouve, comme nous venons de le dire, qu'il ÿ a en nous un pouvoir d'agir, indépendant du déterminisme des organes. Ou bien on désigne par ces mots des idées et des sentiments, mais précisément, idées et senliments, n'existent que par l’aclivilé de l'esprit, qui n'existe elle-même qu'à la condition