Naville, id

Il faut admettre, dit M. de Biran, que le premier emploi du signe institué présuppose essentiellement le fait primitif de conscience : « Là où 1l n’y a point d'intention ni de volonté il ny à point de signe proprement dit! ». L'enfant crie d'abord instinctivement, mais ses vagissements sont un langage naturel, analogue à celui qu'emploient [es animaux; ils ne deviendront des signes, pour lui, qu'à partir du moment où, s apercevant qu'ils sont en sonpouvoir, il les répétera volontairement, en y attachant pour la première fois une intention et un sens?. C'est la transformation des premiers cris ou interjeclions en signes de réclame, c’est-àdire leur approprialion à l'activité du moi ou à la volonté, qui est la véritable origine du langage. Si les animaux ne parlent pas, c’est donc parce qu'ils ne pensent pas, et ils ne pensent pas parce qu'ils n’agissent pas par eux-mêmes. Ils se bornent à réagir, comme nous faisons nous-mêmes quand nous sommes entrainés par nos habitudes ou nos passions. Dans l'état d’animalité, comme dans tous ces états où l'homme est aliéné de soi, il n’y à pas d’abstraction intellec-

tuelle possible, vu que dans le premier état, il n'y a pas de

sujet distinct d'un attribut, et que dans le deuxième, le sujet a en quelque sorte disparu. Si les animaux sont incapables d’abstraire, cela tient à ce qu'ils sont incapables de cette abstraction primitive par laquelle Phomme se connait Iuimême ; aussi leurs impressions sont confuses plutôt que composées; elles ne sont point rapportées à un sujet dont ils n’ont pas l'idée, ou attribuées à un objet, car l'objet ne s'entend que par le sujet.

Mais si l'origine du langage est dans l’aperception Immédiate, celle-ci, n'aurait pas à son tour revêlu la forme distinete qu'elle a sans le langage. Ces notions dont le fondement esten nous-mêmes ou dans notre esprit, indépendamment des signes, ne se distinguent ou ne deviennent per-