Ibid., tom. I, pag. 371 et

4 Labbe, Conc, tom. VII, c. 1663 et 1664.

du respect professé pour les lieux sacrés. Hais si cç prince laissa subsister cette institution , il n'était point porté à en favoriser les abus. La lettre qu'il adressa aux moines de Saint-Mart|n d^ Tours le prouve assez. Voici ce qui y doiina lieu. Un clerc du diocèse d'Orléans s'échappa de la prison de son é?èque Théodulfe , et se réfugia au couvent de .Tours, dontÂicuin était alors abbé. Les gens de Tévêque .^ii^rent le réclamer et pénétrèrent jusque dans le chœur de Féglise ; Us en furent repoussés par l^s moines. Alcuin prit la défense du fugitif et écrivit à Candide et à Nathanaël , ses anciens élèves aiji palais de David * ; il leur exposa que ce clerc s'était sauvé poijr échapper aux mauvais traitements qu'on lui faisait endurer; qu'il s'était retiré à Saint-Martin en confessant ces péchés, en implorant la grâce de sa réconciliation et le secours de César ; que les gens de Tévêque avaient profané le lieu saint au risque de se faire massacrer par les mendiants de la ville de Tours. Après le fait il venait au point de droit, et demandait s'il était juste d'arracher quelqu'un violemment de l'églisejpour luivinfliger des châtiments; de dépouiller mèmade la] courroie de] sa chaussure un pénitent qui avait confessé sa faute, en un mot, de violer le droit d'asile établi par Constantin, par les prescriptions de l'Église, par les canons du concile d'Orléans. Cette démarche n'eut point l'effet qu'Alcuin en attendait; Charlemagne donna gain de cause à Tévêque Théodulfe, et adressa aux moines cette lettre sévère dans laquelle il leur reproche d'avoir mis la dissension entre les sages et les docteurs ^. Du reste, il ne me parait pas qu'on doive voir là une restriction nouvelle de Tasile, puisqu'il n'y allait pour le clerc fugitif ni de mort ni de mutilation. Ce n'était même que se conformer à un canon d'un concile d'Afrique, qui défendait aux ^lises et à tous les fidèles de protéger les clercs condamnés par les jugements des évèques, pour un crime quelconque, et quelle que fût d'ailleurs leur dignité. Nous aurons plus tard l'occasion de revenir sur cette question.

Les capitulaires de 744 et de 779 , et les articles ajoutés a la loi salique avaient posé des limites à l'action de l'Eglise dans ses rapports avec la justice et ]jç$ réfugiés. Cela ne suffisait point, on