Cf. plus loin, p. 133, note

2, « Tout l'empire de la volonté sur les passions, consiste à appliquer l'Esprit et à le tenir fortement arresté à considérer les choses qui peuvent exciter en l'âme la passion que nous voulons avoir, ou qui peuvent la défaire de celle que nous voulons chasser Car tout ainsi que Scevole n'avoit point d'autre moyen pour s’empescher de sentir le feu qui brusloit Sa main, que de l'en retirer ; demesme nous n'avons point d'autre moyen d'apaiser nostre colère, ou nos autres passions qu'en détournant la glande du lieu d'où luy vient l'espèce qui la cause ; ce que nous faisons quand nous nous appliquons à penser à d'autres choses, » P. 381, cf. pp. 383-386. Cf. également Trailé de l'Homme ; remarques de de la Forge, p. 365,

vent données ; les créatures conservent une certaine causalité !.

Mais comment concilier une telle liberté avecla Toute- Puissance divine? Si l’homme peut quelque chose dans le monde, peut-on dire encore que Dieu fait tout, qu'il est la cause universelle? Cette difficulté n'arrête guère de la Forge. Il maintient que, comme le veut Descartes, « Dieu est tellement la cause universelle de tout, qu'ilen est en même temps la cause totale et qu’ainsi rien ne peut arriver sans sa volonté: » Seulement, il ajoute que la différence de nature des êtres établit une différence dans la nature de leur dépendance par rapport à l’Étre suprême, « J'adjouteray à M. Descartes, que bien que toutes les choses dépendent de Dieu, comme il dit, c'est toutefois différemment; car dans la production des effets ausquels nostre volonté, ny celle d'aucun autre agent libre ne contribue rien, on peut dire qu'il a seulement eu égard à la sienne propre, par laquelle il s'est absolument déterminé de les produire d’une telle manière dans un tel temps ; mais pour les effects ausquels nostre volonté contribue, iln'a pas seulement considéré la sienne, mais il a aussi enfermé le consentement de la nostre dans son décret, et ce n’est qu'après avoir préveu de quelle manière elle se déter- .mineroitdans une telle circonstance, qu’en conséquence il a voulu absolument que de tels effets arrivassent. »

1. « Vous ne devez pas néanmoins dire que c'est Dieu qui fait tout ét que le corps et l'esprit n’agissent pas véritablement l’un sur l'autre. Car si le corps n'avoit eu un tel mouvement, jamais l'esprit -n’auroit eu une telle pensée, et si l'esprit n'avoit eu une telle pensée peut-être aussi que le corps n'auroit jamais eu un tel mouve-

ment, » (p. 264.) .

(p. 166‘). Ainsi donc la volonté divine coopère à notre activité, en fait l’efficace, sans supprimer sa liberté. Le caractère absolu de cette volonté divine, son indépendarce par rapport à toute loi supérieure, rend possible une telle coopération. Quel que soit l'acte, fût-1l mauvais, que l'homme accomplisse, il n'y a pas de loi qui impose à Dieu de le défendre ; il suffit, pour que sa perfection soit sauvegardée, qu'il n’intervienne pas seul dans sa production*. D'ailleurs, on pourrait répéter avec Descartes : « que nous n’avons pas assez d'intelligence pour comprendre tellement l’estendue de la puissance et de la science qui sont en Dieu que nous puissions sçavoir comment elles laissent les actions des hommes entièrement libres et indéterminées.»(p.168*).

D'un autre côté, comment se produit cette intervention de Dieu ? $e fait-elle suivant certaines lois que Dieu a établies et qui déterminent une fois pour toutes la communication des êtres entre eux,ou, au contraire, est-elle immédiate et'de chaque instant, se règle-t-elle

1. &« L'on ne doit pas dans ces occasions s'abandonner totalement à Ja Providence sans rien faire, puisque Dieu nous a donné le pouvoir d'agir et qu’il peut avoir mis nos actions comme des conditions nécessaires pour l'événement de ces choses, » (p. 451.)

2.4 [1 y a mesme bien de la différence entre le devoir d'un Roy et le “pouvoir absolu de Dieu,d’autant que les Roys, Magistrats sont obligés d’empescher tous les maux dont ils ont connoissance, quand ils y. peuvent donner ordre, en telle sorte qu'ils sont en quelques façons complic:s de tous les maux qu'ils souffrent qu'on commette, parce que l'authorité qu'ils ont receüe ne leur a esté donnée de Dieu que pour .le bi n de leurs sujets ; mais celle de Dieu est souveraine et abso- -lument indépendante, et quoy qu'il prévoye les maux qui doivent

arriver, il n'est pas obligé de les empescher, c'est assez qu'il ne les ‘commande pas, et que bien loin de nous y contraindre, il nous donne les moyens de les éviter. » (p. 170.)