Cf. Réponse aux objeclions d'Arnauld

3. Cf, Règles pour la direction de l'esprit, I, « Les sciences réunies ne sont rien autre chose que l'intelligence humaine, qui reste toujours une, toujours la même, si variés que soient les sujets auxquels elle s’applique, et qui n'en reçoit pas plus de changement que n’en apporte à la lumière du soleil la variété des objets qu'elle éclaire, »

4 L'ATOMISME ET L'OCCASIONALISME

la science ce sont les résultats. Quand une philosophie est stérile, n’aboutit à aucune conclusion pratique, comme la scholastique, elle doit être condamnée et abandonnée. Qu'on explique les effets d'abord et peu importe si les causes supposées sont imaginaires ou non;il n’y a pas à s'en inquiéter ‘. Il considère « comme très nuisible d'occuper souvent son entendement à méditer les principes de la métaphysique, à cause qu'il ne pourrait si bien vaquer aux fonctions de l'imagination et des sens *. » Il ne craint pas de faire l’aveu suivant : « Je puis dire avec vérité que la principale règle que jai toujours observée en mes études... a élé que je n'ai jamais employé que fort peu d'heures par jour aux pensées qui occupent l’imagination et fort peu d'heures par an à celles qui occupent l’entendement seul. >» D'ailleurs, esprit religieux el passionné pour sa tranquillité, il craint de revenir sur des questions dont la discussion peut donner lieu à des critiques et mème à des censures. Le progrès des connaissances utiles ne lui semble pas y être lié; à quoi bon s'y attarder *.

A cause mème de leur originalité, il y avait done

1. Principes, IV, 204, Cf, Principes, III, 44, Au moment d’entreprendre son explication du moude visible il dit : « Je désire que ce que jécrirat soit seulement pris pour une hypothèse, laquelle est peut-être fort éloignée de la vérité ; mais encore que cela fût, j: croirai avoir beaucoup fait si toutes les choses qui en seront déduites sont entièrement conformes aux expériences : car si cela se trouve elle ne sera pas moins ulile à la vie que si elle était vraie, rc qu'on pourra s'en servir en même façon pour disposer les causes naturelles à produiré les effets que l'on voudra, » Cf. Le jugement RER : « VS à commencé là où a fini D:scartes, dans le

aturalisme : in naluralismo ». Foucher de Çareil: Leibnitz cartes Nada e Careil: Leibnitz, Descartes

2, Lettre à La princesse Elisabeth, [, lettre 30.

3. Cf. Boutroux : Du rapport de la morale à la science dans la philosophie de Descartes, Revue de mélaphysique, 1896.

INTRODUCTION $ 5

à revenir sur les affirmations métaphysiques de Descartes, à les développer, à en tirer les conséquences !. C’est ce que feront les grands philosophes du xvir® et même du xvur siècle. Mais l’œuvre de ces derniers avait déjà été préparée en partie par des philosophes de moindre envergure. Certains cartésiens, en effet, n'avaient pas craint d'appliquer leurs réflexions à quelques conceptions du maître, de les développer, ou même de les modifier. Descartes avait proclamé l'existence de substances individuelles multiples, non seulement esprits, mais même corps, et, en même temps, il-avait réduit la substance matérielle à une étendue continue. Cordemoy, préludant à Leibniz, repousse cette étendue continue et déclare que la multiplicité matérielle doit avoir son fondement dans des substances unilés, dans des atomes. Descartes avait exallé la causalité divine, mais sans préciser son rapport aux causalités humaine et naturelle, et, surtout, sans bien marquer la transformation que son système faisait subir à ces dernières. Le mème Cordemoy ne craint pas de s'arrêter sur une telle question, et il met franchement au jour l’occasionalisme, suivi ou accompagné en cela par de la Forge qui, s’il paraît moins affirmatif, n’en développe pas moins avec luxe tous les arguments. Et ce ne sont pas là, nous le verrons, des apports dans le cartésianisme venus du dehors ; leurs auteurs ont la prétention d'être de bons cartésiens, ils veulent développer la doctrine du maitre ou l’amcliorer, non la modifier ou la transformer. C’est la transition qu’établissent ces philosophes de second

1. Cf. Fénelon. Lettre IV sur la religion. « 11 y a beaucoup d'autres choses sur lesquelles Descartes n’est jamais venu aux dernières précisions; je le dis d'autant plus librement que je suis prévenu d’aileurs d'une haute estime pour l’esprit de ce philosophe. »

6 L’ATOMISME ET L'OCCASIONALISME

ordre entre Descartes et les grands philosophes qui l'ont continué que nous nous proposons d'étudier.

Nous montrerons d’abord que la physique de Descartes, malgré les apparences, ne s’opposait pas d’une façon absolue à l’atomisme, s’en rapprochait plutôt, et comment sa conception de la nature et de Dieu conduisait à l’occasionalisme.