Entretiens, XII

2, Entreliens, XII, 9.

3. Recherche de la vérité 1% Éclaireissement, 1, Éd. Bouiller, p.291

4. Réflexions sur la Prémotion physique, XVIII, p. 158,éd, de 1715, — « Dieu a établi toutes les puissances, les causes secondes, les hitrarchics visibles où invisibles immédiatement par lui-même ou par l'entremise d’autres puissances afin d'exécuter ses desseins par des lois générales, dont l'efficace soit déterminée par l'action de ces mêmes puissances, — Car il n'agit pas comme les rois de la terre qui donnent des ordres ét ne font plus rien. Dieu fait généralement tout ce que font les causes secondes. La malière n'a pas par elle-même la force mouvante dont dépend son efficace et il n’y a pas de liaison nécessaire entre la volonté des esprits et les effets qu'elle produit, Dieu fait tout : mais il agit par les créatures parce qu'il a voulu leur communiquer sa puissance pour exécuter son ouvrage par des lois dignes de lui, » Trailé de la nalure el de la grâce, p. 350.

L'OCCASIONALISME DE MALEBRANCIIE 207

à notre philosophe qu’il supprime les causes naturelles, il répondra que, si elles ne sont plus productrices, efficaces, elles restent conditions nécessaires et qu’elles ne peuvent avoir d'autre sens ‘. Quant aux causes libres, 1l insiste sur la place très grande qu’elles occupent dans l’univers. Le physique, en effet, n'existe qu’en vue du moral ; loin de gêner la liberté, il devra donc se prêter à elle, et c’est par la liberté humaine que la Providence se justifie et de l’erreur et du péché. Il insiste tellement sur la part qui revient à l'agent libre dans la détermination de sa destinée qu’Arnaud pourra l’accuser de molinisme ? et, d’une facon générale, il subordonne si franchement,en un sens, l'action divine à l'action des créatures que le grand reproche qu’on lui fera et que répétera Leibnitz, ce sera de « faire venir ce qu'on appelle Deum ex machina », et de « recourir proprement au miracle * », de ne pas soumettre assez l'univers et Dieu lui-même à des raisons intelligibles. On sait que de tels reproches Malebranche les repoussait. Sa foi religieuse lui posait des vérités qu'il développait avec le plus de force possible, montrant qu’elles ne contredisaient pas la perfection divine, sans chercher trop à établir comment elles s’accordaient avec elle. Bien qu’il ne craignit pas de consulter la nature divine, il la considérait toujours comme insondable *; la sagesse de Dieu elle-même, selon lui,

1. Cf. Méditations, V,15, 16,17. Recherche de la vérité, Éclairc., XV, rép. à la 4° obj. Cf. Pillon. Année philosophique, 1894, p. 179.

2. Cf Bouiller. Histoire de la philosophie cartésienne, IL, 104, 198,

3. Système nouveau de la nature el de la communication des subslances.

4. « Je ne prétends pas expliquer le détail de la Providence par les différents rapports qui sont entre les attributs divins ; car la loi de

208 L'ATOMISME ET L'OCCASIONALISME

tout en se communiquant à nous, gardait pour nous ses mystères. Et, ce qui le distingue de ses prédécesseurs, nous l'avons déjà dit, ce qui donne à ses analyses un accent si original, c’est précisément cette insistance qu'il met à montrer partout,surtout dans la causalité, l'existence du mystérieux, du divin. « De bonne foi concevez-vous clairement quelque rapport entre l’action de votre Ly, quelle qu’elle puisse être ou entre sa volonté et le mouvement d’un féiu? Pour moi, je vous avoue aussi mon ignorance : Je ne vois nul rapportentre une volontéet le mouvement d’un corps. Qui fait tout cela en moi et dans tous les hommes ? c’est un être infiniment intelligent et tout-puissant. I le fait parce qu'il le veut. Mais quel rapport entre la volonté de l'être souverain et le moindre de ses effets ? Je ne le vois pas clairement ce rapport, mais je le conclus de l’idée que j'ai de cet être. Je sais que les volontés d’un Etre tout-puissant doivent nécessairement être efficaces, jusqu'à faire tout ce qui ne renferme point de contradiction. Quand je verrai Dieu tel qu'il est, ce que ma religion me fait espérer, je comprendrai clairement en quoi consiste l’efficace de ses volontés t!, »

Dieu prise tout entière est, comme je l'ai dit, incompréhensible à tout esprit fini. Mais je prétends que la raison et la foi donnent des preuves suffisantes pour accorder, en général, les attributs de Dieu avec sa conduite, et qu'on ne doit rien conclure contre cet accord, à cause de la difficulté ou de l'impessibilité même que l’on croit trouver à résoudre des objections que l'on y peut faire. Il faut, dans ces difficultés insurmontables, s'écrier comme saint Paul : O altitudo divitiarum sapientiæ et scientiæ Dei, » Réflexions sur la prémolion physique, XXL, p.239. Cf. Lettres à Mairan, Cousin : Fragments de philosophie carlésienne, 314, 345.

1. Entrelien d'un philosophe chrélien avec un philosophe chinois.

L'OCCASIONALISME DE MALEBRANCHE 209

IL faut avouer, pourtant, que la profondeur du sentiment religieux de Malebranche, ses tendances mystiques, l’amenaient à rapprocher beaucoup Dieu et ses créatures, à les identifier presque. Entre Dieu et les êtres créés, il n'existe pas seulement, selon lui,un rapport de production, il existe aussi un rapport d'inhérence. Nous ne sommes pas seulement par Dieu, nous sommes aussi en lui. « Sa substance est tout entière, pour ainsi dire, partout où elle est et elle se trouve partout, ou plutôt c’est en elle que tout se trouve ; car la substance du Créateur est Le lieu intime de la créature". » L’omniprésence de Dieu, Descartes et les occasionalistes précédents l'expliquaient par l’extension infinie de sa puissance; Malebranche trouve cette explication insuffisante. L'opération de Dieu, suivant lui, n’est pas séparée de son être. « Si l'acte par lequel Dieu produit ou conserve ce fauteuil est ici, assurément Dieu y est lui-même, et s’il y est, il faut bien qu'il y soit tout entier et ainsi de tous les autres endroits où il opère *. » L'immensité de Dieu, c’est sa substance même répandue partout, enveloppant toutes les existences réelles et toutes les existences possibles. Qu'il y ait, par suite,en nous une qualité, une perfection quelconque, et cette qualité, cette perfection ne sera qu'une expression, proportionnée à la limitation de notre être, de là perfection divine. Mouvements, actes dans la nature ne sont pas de simples affections, de simples modes, ils sont l’action même de Dieu. C'est pourquoi, on retrouve complètement transformé chez Malebranche cet argument contre la causalité tran-