Cf. plus loin p. 25) sqq

LEIBNITZ : * 233 d'histoire *, qui avait essayé de concilier la genèse avec le cartésianisme *et qui, surtout, ne craignait pas, tout en admirant.le maitre, d'avoir ses idées personnelles, de penser par lui-même *. Le livre de Cordemoy et celui aussi de de la Forge firent sans doute partie « de ces livres écrits un peu plus familièrement * » par la lecture desquels il commença à prendre connaissance « des méditations physiques et métaphysiques de M. Descartes ». Comme il y a quelque analogie entre le système de la Monadologie et celui de Cordemoy, on peut done se demander si entre les idées de ces philosophes, tout en faisant réserve de leur différence de génie, il n’y aurait pas une filiation quelconque.

Remarquons, d’abord, que quand Leibnitz arriva à Paris, en 1672, il avait déjà une philosophie, et une philosophie complète, comme on la établi *. Il ne cherchait pas tant sa voie qu’à étendre ses connaissances et à approfondir ses idées. Autodidacte, comme

1. Cf. Couturat. La logique de Leibnitz, p. 159. A la différence des cartésiens, Leibnitz estimait l’histoire, et il avait remarqué Cordemoy comme historien : « Cet abbé Cordemoy, qui a écrit contre les Sociniens depuis peu, est-ce le même que celui qui a écrit du duscernement du corps et de l âme ? Si cela est je m'étonne qu’il ne continue pas son histoire de France. » Leltre à Nicaise, 24 septembre

2, Voir lettre au P. Cossart de Cordemoy. Le père Daniel fait allusion à cette lettre dans son Voyage du monde de Descartes, p.15.

3. Cf. Discours de mél., no 17 : « Messieurs les cartésiens devraient tâcher de faire quelques pas en avant et de ne passe contenter d'être des simples paraphrastes de leurs maitre. » Lettre à Nicaise, 5 juin 1692. ;