n r 1. . 1» Al par Olim II

notaires du roi, signe I expédition d un arrêt de 1276, comme extrait des jugés ^ conseil et arrêts du parlement de la Chandeleur de cette année-là; cet arrêt, qui est le vingt-cinquième de la session, a été pris dans le registre II Olim. Ce registre est donc officiel, puisqu'un acte y contenu a été affirmé authentique par un employé du greffe, institution légale au seizième siècle. Or l'arrêt III" (Pentecôte 1287) contenu dans ce registre II porte ces rcots : Non utetur nisi eo modo quod continetur in judicio.... Ce jugé quel est-il? Dictum verojudicium scriptum est in libro Johannis de Montelucio^ circa principium. Il est du mercredi après la Toussaint 1259. Le registre II s'y réfère; le registre I est donc lui-même authentique ^

1. L'expédition de Burdelot^ écriie sur une feuille de parchemio

Laissons ces subtilités. Examinons pourquoi le premier Olim serait moins authentique que les trois autres registres de la collection.

Est-ce plus d'irrégularité dans la tenue, plus de posée*'" concision dans la rédaction qu'on lui reproche? On se trompe. Le premier Olim est peut être, au contraire, le plus régulier, à coup sûr il est le plus soigné des registres. Les jugés sont écrits sur toute rétendue du feuillet, tandis que les arrêts se trouvent divisés en deux colonnes, intention évidente d'ordre et de convenance. L'écriture est toujours on ne peut plus fine, déliée, propre, méthodique. Quant à la concision, nous en avons déjà sigiialé

Tolante, se trouvait placée^ quand nous l'eûmes entre les mains, entre la couverture et le feuillet de parde du deuxième Olim. Elle ne paraissait pas avoir été jamais communiquée. Du moins elle ne portait pas la marque du sceau des archives. Nous Tavons fait estampiller sous nos yeux à la salle réservée au public dans cet établissement. Elle reproduit textuellement l'arrêt XXV de la Chandeleur 1276.

Au reste, il serait facile démultiplier les exemples d'expéditions délivrées daprès le texte des Olim, C'est là, nous croyons le savoir, un des points que M. Delisle a l£ plus heureusement développés dans son Essai de restitution du livre d'enquêtes perdu (Pela noir).

L'argumentation tirée de l'expédition de Burdelot a été reproduite par H. Grûn (p. 105, col. i et 2, et 1 10, col. 1).

tes causes, eDe n'axien enilifiiiUÎTe qui àmejàrêter un esprit justement scrupuleux.

Objeetera*t-on remploi du rwn'd? Mais le re- Uneord eord est invoqué un siècle encore après Tépoque où commua, nous nous plaçons ! Mais on en trouve des exemples en 1295 (toL II, p* 395), en 1306 (voL II, p. 483), en 1307 (toL II, p. 488), etc., etc., dans les autres O/îm/

Ou bien prendra-t-on ombrage de l^expression : Liber J. de Monte LuciOj dont Nicolas de Chartres se sert pour désigner le premier Olim? Mais en disant : Le livre de Mantluçm^ il entend évidem- Lezpreuton ment dire : le uvbb RiniGÉ par Montluçorij et quant ili^i^lq^epl au mot liber, il est à remarquer que Nicolas Tem- pereooneUe. ploie, nous croyons, invariablement au lieu et place de registrum, et que pendant tout le cours du quatorzième siècle le titre officiel mis en tête des arrêts est. toujours : Liber arrestorum^ dénomination à laquelle n'est sans doute pas étranger le caractère de livres que nous avons reconnu aux registres du parlement. Aussi bien, on a dit plus tard le LIVRE de Nicolas de Chartres, le livre de Pierre de

Baurgeàf commô ceui-ci avaient dit le uvbs de Moniluçon.

Détir du mieux. Restent les notes, les ratures, les correctioDs. Mais, bien loin d'infirmer Taulhenticité du premier Olim^ c'est là un des traits qui doivent le plus contribuer à la faire accepter. Celte préoccupation du mieux, ce désir d'atteindre un degré supérieur de perfectionnement dans des détails môme minu* tietix, révèlent la main consciencieuse et dévouée d'un greffier.