CHAPITRE XXJII

Iraperfectîons de t^alphabet , et dff moyens proposés jusqu*îct

po«r y suppléer.

Malgré tous les avantages qui caractérisent notre alphabet, et qui en font un objet digne de l'admiration des penseurs, oa ne ]>eut se dissimuler qu^ilprésente des imperfîections no-tables, et qui sont communes aussi à toutes l^s langues qui s en con^posent. Ainsi, plusieura yoyelles distinctes n ont pas de lettres qui leut soient exclusivement propres; d'autre^, comme toutes les nazales, exigent le concours de plusieurs lettres , pour représenter un son indivisi}>le. La même anomalie se reproduit dans le système des consonnes , où se trouvent de plus , plusieurs ^ractères de surérogation en double et en triple exemplaires , ce qui, établi -dans les éléments mêmes du langage , coiqplique beaucoup les difiieiiltés de la lecture, de récriture et de Tarticulation.

Il faut admettre ces inconvéniciuts comme un faitq«ie^ jusqu'à nouvel ordre du moins, on ne pourrait changer , sans produire des inconvénient bien plus graves encore.

C'e^t pour le diminuer et pour facilitera

la première enfance , la lecture et l'écriture, que plusieurs personnes ont proposé de substituer à Talphabet et à récriture usités, un alphabet et une écriture qui, ne correspondant qu^aux sons et aux articulations que Toreille apprécie dans la parole, éviterait d'abord , toutes les difficultés de Torthographe. M. Ch. Barbier , depuis plusieurs années , poursuit cette entreprise avec une persévérance égale au sentiment de bienfaisance qui Tanime , et qui seul dirige tous ses efforts. Ce philantrope s'est persuadé que l'adoption de son alphabet serait un moyen d'émancipation intellectuelle, surtout pour la classe indigente ; il cherche à le faire adopter dans les salles d'asile ; il s'est persuadé de plus, encouragé en cela par les suffrages les plus honorables , que son adoption pour renseignement primaire des sourdsmuets donnerait à cet enseignement une impulsion nouvelle; nous eussions été heureux de profiter d'un tel procédé , s'il n'eût pas dû compliquer encore la difficulté de notre tâche plutôt que de la simplifier.

Rien ne serait plus contraire au but vers lequel nous devons tendre, dès l'origine, que de ne pas prendre le langage tel qu'il est établi , et avec toutes les conditions grammaticales qui lui sont inhérentes , comme moyen de

manifestation de la pensée ; les combinaisons compliquées de Torthographe , qui se rapportent aux étymologies des mots, loin de présenter quelques difficultés à nos élèves , se trouvent servir de moyen précieux de préciser le rappel des idées qui s'y rapportent. Les priver de Torthographe grammatical , ce serait donc les priver de tous les avantages qui y sont attachés ; leur faire contracter d'abord rhabitude d un système d'écriture, pour la leur faire perdre ensuite, et leur faire contractercelle d'unautre système; ce serait compliquer leur embarras et leurs peines , sans aucune compensation d'avantages.. .

Mais on insiste, et on dit^ écrire la langue française comme on la prononce ,. ce Siérait du moins établir entre l'écriture et la parole , une ordonnance heureuse, qui faciliterait l'une et l'autre ; les enfants qui entendent ne trouveraient plus de difficulté à écrire ni à lire , et nos élèves qui ne font que lire la parole sur les lèvres , trouveraient, du moins dans récriture; une représentation exacte de de tout ce qu'ils voient de la parole , et la. lecture sur les lèvres ne s'en trouverait pas moins facilitée quel écriture. Ainsi, celte objection faite avec la meilleure foi du monde, re;mct en question tout ce qui a clé l'objet de, nos

explications ju^(][u ici; car à mpiiis d^àroit été initié h notr^ç edsèigiiemelit , on ne peut pas sepersuaderquerorthographe n^ offre aucune difficulté à nos élèves ; qu'ils 1 apprennent comme partie nécessaire des mots, qui ne sont eux-mêmes qqe des moyens de rappel des idées ; que les moindres différences établies par Torthographe, dans la structure des mots, en établissent de suite, dans lés idées qui j té^ pondenj; ; que les règlesidé rorthogràphe, loin de nous gêner , aiùsi qu'eux , sont donc des conditions dont nous ne pouvons nous pas* ser pour renseignement. Suivant la maniire dont le mot pain sera écrit , il représentera, ou Talimeitt habituel dont on se noorrit , pu Varbre résident appela pin , ou l'action d'uft homme qui peini^ et il en est de même pour toute la langue française ; comment donc pourrions-nous priver nos élèves dé ce mode de rappel d'idées , tout conveiitionnel qu'il est, mais qui jouit dés avantages d*ûùe convention généralement adoptée, pour lui en sub'stituer une autre qui Ae jouirait pàâ dd tiiéme avantage? ce serait une détermination qui nt pourrait être justifiée.

II est vrai que maintenir le système établi, ce n'est pas lever toutes lé^ difficultés inhérentes à la langue française ; et, si Ton exerce

nos élèves à Tarticuler , ç^est attribuer alors à Tarticulation et à la lecture sur les lèvres , celles de ces difficultés qu^on épargne à récriture.

Il n^est que trop vrai qu'il n'est pas en notre pouvoir de lever toutes les difficultés de notre tâche , et que , malgré tous nos efforts, il restera encore beaucoup à faire à nos élèves, pour traverser celles inhérentes à leur privation. Il est vrai que la langue française en présente beaucoup plus , à cet égard , que les lan* gués anciennes et la plupart des autres langues vivantes , et que la plus grande de ses difficultés vient de ce que la même émission de son se prête, dans la construction, et surtout dans les iiniiles des mots , à faire varier prodigieusement les idées que ces mots servent à rappeler à Tesprit. Il en est de cela comme de tous les faits conventionnels établis, et que nous ne pouvons changer. 11 faut en contracter rhabitude, si Ton veut en profiter; et l'habitude devient une seconde nature qu'il est en notre pouvoir d'exploiter, et dont on est loin d'avoir épuisé les ressources.

Ce qui est incontestable , c'est que tous les sourds-muets susceptibles d'instruction ap-^ prennent à lire la parole sur les lèvres , mal^ gré les difficultés qu'ils ont à vaincre à cet ef-

fet, et quHls y arrivent même plus facilement qu'on ne le suppose ; c'est que, cette lecture, n'étant pour eux que la reproduction vivante de l'écriture , s'imprègne de toutes les modifications qui la rendent elle-même un moyen de rappel d'idées, en l'animant, de plus, de tout ce que la physionomie de celui qui parle peut encore ajouter à son expression ; c'est que , si l'articulation du mot parlé est insuffisante pour reproduire à la vue tout ce qu'elle aperçoit dans le corps du mot écrit, c'est l'ensemble de la proposition à laquelle ce mot appartient qui suffit pour lui en faire comprendre la valeur. Ainsi, que je dise : Donnemoi du pain , Voilà du bois de pin , ou Cet enfant peint, ces propositions seront lues sans équivoque sur les lèvres , et écrites correctement. L'intelligence y est pour beaucoup, me dira-t-on ; non seulement j en conviens , mais j'ajoute qu'elle y est pour tout, aussi bien pour la lecture sur le papier que pour la lecture sur les lèvres, puisque Tune et l'autre n'ont de valeur que celle que 1 intelligence seule sait y trouver.

C'est pour diminuer encore cette difficulté de la lecture labiale , et établir, autant qu'il est possible , sa correspondance avec les anomalies delorthographe, qu'a été fait le tableau

suivant, où, au dessous de chaque voyelle clëmentaire , en tête de chaque colonne, ont été écrites les différentes combinaisons de lettres usitées dans la langue française pour reproduire le même son.

TABLEAU des voyelles et des modificatia

ÉS

ATS

ÉRS