ESSA

ticulier n'en fournit pas un seul qu'on puisse lui côm^* parer.

LXllL Autant eh effet Saurin est au-dessous de nos grands

De TElo-Mattres. autant est-il au-dessus de tous les Orateurs

quence An- . , ^ .

glaise. Anglais. Mais avant d'exposer mon opinion sur leurs

Ouvrages les plus vantés en ce genre ^ qu'il me soit permis de m'arréter un moment sur une étonnante assertion de l'Auteur du Siècle de Louis XIV ^ qui semblerait vouloir accorder à cette Isle fameuse une prééminence absolue de génie dans le dix-septième Siècle. Qui croirait que dans le trente -unième chapitre de la même Histoire y où Voltaire se charge de retracer tous les souvenirs qui à cette époque' ont illustré notre Nation^ il insinue l'étrange desseiii de sacrifier la gloire de la France Littéraire à la renommée des Ecrivains de la Grande-Bretagne? « Charles » II y dit-il, donna des Lettres-patentes & l'Académie » naissante d'Angleterre^ mais c'est tout ce que le » Gouvernement donna. La Société Royale^ ou plu- - » tôt la Société libre de Londres travailla pour l'hon- » neur de travailler. C'est de son sein que sortirent » de nos fours les découvertes sur la lumière^ sur » le principe de la gravitation ^ sur l'aberration des » étoiles fixes ^ sur la géométrie transcendante ^ et » cent autres inventions qui pourraient à cet égard » faire appeler ce Siècle le Siècle des Anglais y aussi » bien que celui de Louis ziv. »

Eh ! par quelle réunion éclatante de génie et de goût, l'Angleterre aurait-elle donc eu le droit de donner son nom à une époque si mémorable ? Louis- 3ÇIV et nos plus grands Hommes étaîeut déjà en pos-

SUR l'Éloquence. -ji

session de toute leur renommée : les trois>qUarts du dix-septiéme Siècle venaient de s'écouler au milieu du plus brillant éclat de la France-, et l'Europe entière frappée d'admiration ne connaissait pas encof é le premier Ouvrage de Newton mort ensuite en 1727. ^ .

Le dix-septième Siècle était par conséquent consacré et signalé par la gloire de la France et de Louis xrv, avant que toutes ces découvertes, de nos /ours, eussent honoré l'Angleterre ^ en admettant même très-faussement que leur supériorité sur l'en- ^emble de notre Littérature fût reconnue par toutes les Nations éclairées. Une rivalité de titres postérieurs, quels qu'on les suppose , ne pouvait donc plus , d cet égard, faire appeler ce Siècle le Siècle des Anglais , aussi bien que celui de Louis XI f^. La restriction â cet égard sem\>\e^ mettre Voltaire à l'abri de la critique \ mais en restreignant ainsi son assertion il l'anéantit lui-même/

DesdécouverteS' physiques ou mathématiques n'ont jamais valu et ne vaudront jamais à aucune Nation l'honneur insigne de faire de son propre nom le nom historique d'un grand Siècle. Une pareille illustration suppose en effet la réunion d^ plusieurs, et peutêtre même de presque tous les titres de gloire. Or aucun Anglais n'a encore élevé une si vaste et si haute prétention pour son pays, en raliant sur-tout cette prédomination du génie Britannique à la fameuse époque du dix-septième Siècle. La France avait produit le Père de tous les Philosophes modernes , DescsMTtes , sans lequel Newton n'aurait probablement

7^ CSSAT

jamais fait une rëvolutioti dans laê stièùceB exactes, La France^ je me plais A le répitet, avait signalé d'ailleurs son beau Siècle daus toutes les carrières de la rencxnipée par une foule d'Ecrivains ^ d'autres grands Hommes , auxquels les Anglais ne péroraient point assigner de rivaux dignes de lui disputer une •si honorable distinction dans la série des Siècles ^ et il est bien surprenant que dans le Siècle dt Louis XI F', Vohaire essaye de détruire lui-même le titre de son Ouvrage y en fMrétendant qu'uM aeule bran-* che des connaissants humaines cukivée même plus tard par le génie dans là Grande-Bretagne , pourrait, à cet égariy par un -efiet i^étroac^ y faire appeler ee Siècle , le Siècle des Anglais , ^ussi ^i»n fue ceU^i de Louis JCIV.

Mais la partialité de Voltaire en faveur des Aur glais ^s/sk. bien plus étrange encore et plus insourt?ena^ ble dans le 34^. chapitre du même Ouv^rage^ 'oi^il apprécie les talents de nos grands Orateurs. Voici son texte ^ où le goût trouiiçe à relever tout autre chose que la négligence de style.

<t ^Eloquence de laOhaire^ dit^il^ qui était trésor w grossière à Londres avant Charles ii ^ se forma » d^un coup. L'Ëvéque Burnet avoue dans see Mé- » nuHres que ce fut ^n imitant les ^Français. ^Paur- )| fiTTRjs ON1VII.S suRPASsi ^seJjrs «EAkiiKS : leurs Sar* » mons sont moins con^pas^ ^ -moiiis affectés^ moins i> déclamât eurs qu'yen 'France. ^

Quel singulier pei^t-^trel et cfeet^'éloqueut Auteur de ilome^ai^/i^ qui professe 'Une pareille opinion dans \eSiecie mkùede IfOUps Xlf^l Vdtaîre, il t^

Trai, montre ici la pudeur tréâ-prudente de ne pas oser préconiser formellement la prééminence des Prédicateurs de Londres sur les grands Génies qui ont fait de la iChaire en France le plus beau Trône de TArt Oratoire : il se contente deFinsinuer , en se flattant de se soustraire à la responsabilité du paradoxe par la réserre du doute. Or ce dout^ seul est une «norme injustice envers notre Nation. En effeft si la Postérité reproche 4 Virgile d'avoir sacrifié aux souvenirs ombrageux d'Auguste^ la gloire de Cicéron et de Rome elle*méme y en décernant le sceptre de l'E^quence smx Orateurs de la Grèce , quelle réputation prédominante^ quels Ouvrages en genre d'EHoquence Sacrée^ composés dans la Grande-Bretagne ^ peuvent excuser Voltaire d'avoir méconnu à ce point rîimneniie supériorité de Bosstt€^, de Bourdacloue et de MassîBon^ quand il laisse hësHer ainsi entre TAngleterre et la France^ ou plutM quand il semble fai- -re pencher son. admiration du c6té de tous ces soporifiques Prédicateurs Anglais entièrement dépourvus d'imagination et d'Eloquence^ parmi lesquels l'Auteur d<e la Henriade n'aurait sçu découvrirai comme le Créateur de PËnéide le voyait chez les Athéniens, un Démosthène digne de balancer son estime et surtout de justifier la préférence ?

On se demande avec étonnement ce que veut dire unËcrivain si justement renommfé parson excellent goût, quand 11 ajoute que lesSeormons en Angleterre sont mains compassés , moins affectés , moins dé" alamatesurs qu'on Francel Est-on compassé ^ quand pn a de Fordre^ et un plan énoncé par des di-*

▼isions dans ses Discours? Ce serait confondre la méthode d'une marche régulière avec les apprêts d'une composition maniérée. Si l'on adoptait un pareil système Oratoire , on devrait trouver au contraire les Prédicateurs Anglais beaucoup plus compassés que les nôtres. Ils ouvrent leurs instructions comme nous par un texte de l'Ecriture : nous divisons nos Discours en deux et très-rarement en trois Parties^ tandis que les Sermons des Orateurs les plus célèbres et les plus récents de l'Angleterre , par ex* emple , Hugues Blair y nous offre communément quatre, six et jusqu'à huit Points, comme les sections scholastiques de la Somme de Saint Thomas.

Nos grands Orateurs que ladmiration universelle compte avec justice parmi nos plus grands Ecrivains, sont- ils donc compassés , affectés ^ déclamateurs 1 C'est trahir la gloire de notre Nation que de le supposer. Les Anglais ont traité la Morale eu vers avec beaucoup de génie , d'énergie et de profondeur. Outre leurs plus grands Génies, tels que Bacon, Newton et Milton-, Dryden et Pope se sont immortalisés, de nos jours, Dryden, presque dans tous les genres de Poésie , Pope , par \Essai sur F Homme ; mais la Morale attend encore en Angleterre un Orateur qui sache l'allier à l'Eloquence. Il faudrait pour autoriser l'assertion de Voltaire, peut-être ont-ils surpassé leurs Maities , il faudrait, dis-je, que \§s Prédicateurs de l'Eglise Anglicane eussent dans quelques Sujets, si l'on veut même, dans quelques traits, égalé nos grands Modèles de la Chaire, ou du moins qu'ils s'en fussent assez rapprochés pour faire balan-

cer la prédilection du goût entre des Emules à-péu-^ prés également dignes de son suffrage. L'admiration qui prétendrait les assimiler à de tels Hommes , en les plaçant tous au premier rang, ne serait autorisée à rester indécise dans sa préférence^ que dans le cas où Topinion publique serait en effet partagée sur la prééminence du génie au milieu d'une imposante rivalité de gloire. Or est<-ce donc à cette incertitude de supériorité que nous réduisent ici les objets de comparaison 7 Entre Bourdaloue et Massillon la différence de talent Oratoire est d'autant plus difficile i fixer , et en quelque sorte d'autant plus arbitraire ^ qu'elle est à peine d'une ligne; entre les plus célèbres Prédicateurs Anglais , au contraire , et nos incomparables Orateurs Sacrés^ le bon goût aperçoit toute la distance qu'il y a ^ des premiers essab d'un Art au plus haut période de sa perfection : ce n'est pas sim* plement un point qui les sépare^ c'est l'infini.

On peut affirmer en effet sans la moindre exagération que tous les Sermons Anglais réunis sont au-dessous de la Collection de Saurin , comme je l'ai déjà dit y et qu'ils ne valent même pas le moins beau Sermon de Bourdaloue et de Massillon^ où Ton trouve un goût et un talent dont aucun de leurs Prédicateurs n'approcha jamais. Non l'Eloquence de la Chaire ne s'est encore élevée à aucun Chef-d'œuvre dans la Grande-Bretagne. Plusieurs des Sermons prêches à Londres sont bien raisonnes^ bien prouvés^ mais sans mouvement et sans onction : je n'en connais aucun qui soit vraiment pathétique^ aucun qui fasse verser des larmes , aucun qui subjugue et entraîne