M. Léveillé, Temps du 28 avril

parfailemenl vrai ; aussi n'est-ce pas pour le corriger qu'il faut à noire avis le soumettre à un certain temps de détention cellulaire. Mais la peine n^a pas seulement en vue la moralisation du coupable, elle poursuit encore un but d'exemplarité, et elle cesserait d'être exemplaire si elle n'était pas suffisamment afflictive. S'il est reconnu que la cellule est la peine la plus rigoureuse, ce serait violenter et égarer la conscience publique que d'épargner aux repris de justice le châtiment qu'elle considère comme le plus redoutable, car il est juste qu'ils souffrent autant, et même plus que d'autres. L'honorable M. Léveillé parait, il est vrai, mettre en doute cette soufiTrance ; il fait remarquer que des emprisonnements accumulés ont été impuissants à dompter ces malfaiteurs de profession ; « ils vous en donnent la preuve, dit-il, puisqu'ils commettent de nouveaux délits >* ^ Nous répondrons d'abord à notre excellent maître qu'il nous semble bien difficile d'apprécier le plein effet de la prison sur les récidivistes d'habitude tant qu'on se bornera à leur infliger de courtes peines et qu'on ne se décidera pas à aggraver progressivement pour eux les rigueurs de l'emprisonnement, suivant le système établi actuellement en Angleterre, comme l'ont réclamé en vain, au Parlement, MM . Bérenger et de Lanessan et comme lui-même l'a demandé quelques jours après ^. Mais, en outre, il serait inexact, croyons-nous, de poser en principe que la transportation est plus redoutée de tous les récidivistei^ qu'un rigoureux emprisonnement. Ce serait peut être vrai de certains malfaiteurs des grandes villes, préoccupés avant tout de reprendre avec plus de chance et dans de meilleures conditions, le cours de leur vie de