K. E. Robin, La question pénitentiaire

slrument de l'ordre et du progrès, c'est commetlre une inconséquence que de Favilir aux yeux des condamnés; il ne faut pas qu'ils puissent s'y refuser, comme ce détenu dont il est parlé dans un rapport du directeur de la circonscription d'Angers *, sous prétexte que c'est une peine infligée aux pires criminels. Sur le travail seul on peut fonder l'espoir de la régénération du coupable, la loi comme les efforts de l'administration ne doivent donc avoir d'autre but que de le leur faire aimer et désirer; à sa privation non à son exercice doit s'attacher l'idée du châtiment. Deux choses toutefois sont indispensables pour que les condamnés n'aperçoivent pas une peine dans le travail de la prison ; il faut d'abord qu'il soit absolument professionnel, nous reviendrons bientôt sur ce point, il faut en second lieu qu'il ne leur soit pas imposé. Une disposition qui nous semble par conséquent excellente dans le règlement de certains pénitenciers et que nous voudrions voir appliquer dans toutes les prisons cellulaires, c'est celle qui autorise la direction de l'établissement à attendre que les détenus sollicitent d'eux-mêmes de l'occupation. Mais cette mesure, nous le savons, ne peut être étendue sans danger aux prisons communes. Pour beaucoup de détenus l'oisiveté y a du charme, ils la préféreraient trop souvent au travail, alors même que ce travail serait rémunérateur. Ici apparaissent donc encore les vices et les inconvénients de ce mode d'emprisonnement et les obstacles insurmontables qu'il oppose à l'établissement d'un régime vraiment moralisateur.

V. — Dans les prisons cellulaires les infractions à la discipline sont moins fréquentes et les punitions plus rares. C'est là un résultat dont il y a lieu de se féliciter