L ABSENCE DU POINT DE VUE MORAL

Nous entendons par là que la philosophie cartésienne et Tart classique se sont dégagés des intérêts actuels et particuliers pour se renfermer dans Texplication la plus générale de Thomme, sans porter aucun jugement sur sa condition présente et sans chercher à la rendre meilleure.

De même que Descartes se retire dans la philosophie contemplative, la métaphysique, et se refuse à traiter les questions de morale pour mille raisons plus ingénieuses que convaincantes (1), de même la littérature classique se réfugie dans la convention mythologique et s'installe dans la Fable pour y trouver la sécurité et la liberté. «Corneille, Racine, Pascal, La Rochefoucauld, LaBruyère, iiourdaloue, Bossuet, M™e de la Fayette, tous ces écriyains procèdent plus ou moins directement de Descartes.

» Je retrouve encore son influence dans cette espèce de silence universel sur les questions qui ordinairement passionnent le plus les hommes, je veux dire la politique et la religion. Descartes eu avait ajourné la solution, se bornant à admettre provisoirement ce qu'il trouvait établi. Le provisoire devint définitif. Les esprits ne s'in-

il) Descarlcs allègue « sa vh^ si retirée » et son éloigncmcnt des aftaircs qui le rendent incompétent (l. IX, p. H84) puis le « dégoût qu'il a de voir combien il y a peu de personnes au monde qui daignent lire ses ijcrils » (Ibid. p. 413) puis «l'animosilé des régents et des théologiens, t (Ibid.)Eniin(ïsinii une lettre à Ghanut (t. X, p. 75) il déclare qu'il craint la méchante interprétation c des malins > et qu'il laisse la morale t aux souverains et à leurs représentants autorisés. »

géaièreatque pour fonder sur de^ démonstrations irréfutables lalégitimité absolue etrimmutabilité dece qui était. On ne cherche plus alors , on a trouvé ; on ne hasarde plus des doutes, on prononce des axiomes (1). »

Cette remarque de M. Paul Albert nous semble d'une parfaite justesse, à la condition toutefois qu'on ôte des noms qu'il cite, Corneille, et surtout Pascal qui a tranché sur TindiiTérence générale par son attitude militante, qui a osé toucher à la théologie pour en soumettre les questions à la décision de l'opinion publique, et qui enfin a tiré de sa sérénité voulue le dogmatisme cartésien pour le forcer à s'intéresser au terrible problème de la destinée humaine.

II est inutile d'insister sur cette abstention caractéristique du XVII<5 siècle ; elle n'est pas à prouver pour les littérateurs ; car ceux mêmes qu'on a appelés les moralistes, comme La Rochefoucauld et La Bruyère, ne sont à vrai dire que des psychologues : ils étudient l'homme, l'expliquent et le décrivent, mais ils ne se mêlent point de le diriger. Ils le prennent tel qu'il est, et l'observent ainsi avec une curiosité merveilleusement pénétrante ; mais ils ne cherchent point à se le représenter tel qu'il devrait ou voudrait être. Il n'y a pas dans leurs livres un idéal humain vers lequel ils se piquent de conduire leur génération : ils ne proposent rien de nouveau à l'homme que son propre portrait, qui au fond est éternellement le même, mais qu'ils rendent nouveau par l'art de la forme.

Aussi ce sont bien des artistes, comme Descartes, en ce sens qu'ils vivent dans une sphère supérieure à la vie pratique : ils ne prêchent aucune doctrine politique

(l) Paul Albert, Li Utt. franc . auXVlh siècle. Article Descarlcîï.

OU sociale ; ils ne font point de leur théâtre une tribune ni de leur philosophie un instrument de révolution. Ils s'enchantent par de belles formes qu'ils ont le plaisir esthétique de concevoir et la gloire de créer. Quant à leur matière, ils se préoccupent si peu d'elle et ils sont si persuadés qu'il n'y a pas lieu d'en chercher une neuve, qu'ils empruntent sans scrupule celle des anciens et inventent de bonne foi la théorie de l'originalité par l'imitation.

Si l'on trouvait plus de nouveauté du côté de DescaiHes, si, parce qu'on date de lui la philosophie moderne, on voulait voir en lui l'auteur d'une grande révolution dans la pensée humaine, on se méprendrait, à notre avis, sur son véritable rôle, et l'on diminuerait à son profit et l'héritage de l'Antiquité et les conquêtes de la Renaissance. Il ne faut pas accorder à Descartes plus d'originalité qu'il n'en a voulu lui-même ; et nous savons qu'il l'a mise dans sa méthode plutôt que dans ses solutions qui sont toutes empruntées plus ou moins à l'Ântiquilé, à la Scholastique et au Christianisme.