Cf. Kœgel, op. cit., t. III; — Rôhr, op. cit

2. Cette écale continue celle que Byck appelle somato-psychologique (cf. supra) ; Fechner en est le principal représentant.

ment la détermination de la différence spécifique par laquelle les sensations esthétiques proprement dites se distinguent de la sensation en général (cf. Grdz., § 2).

Comme le montre Lotze en un exposé très précis et très net (Grdz., §§ 3, 4 et 7), Kant a fait cette première recherche fondamentale dans la Critique du Jugement. En effet, Kaht, ne se trouvant complètement satisfait, ni parles théories empiriques et sensualistes de Burke* et de l'école anglaise en général, ni par les théories rationalistes des disciples de Wolff, tels que Baumgarten*, Kant, disons-nous, cherche à déterminer la différence spécifique des sensations esthétiques. Il reconnaît que « la première obligation de l'esthétique est de délimiter soigneusement son objet propre parmi les manifestations analogues'* ». Aussi s'efforce-t-il tout d'abord de distinguer le beau, d'une part, de la perfection (contrairement à l'école de Wolff), d'autre part, de l'agréable (identique au beau, suivant les esthéticiens anglais), et enfin du bon ou ,de l'utile, et du vrai, avec lesquels on pourrait le confondre.

Kant, en effet, après nous avoir fait connaître les lois que l'entendement impose à la nature ("Criï.'c?. L Rais.

1. Burke, dans un ouvrage paru en 1757 (Recherches philosophiques sur l'origine de nos idées de beau et de sublime)^ définissait le beau ce qui inspire de la tendresse, de l'inclination, sans que nous denfandions à le posséder (Cf. Falckenberg, Gesch. dèr neueren Philosophie , p. 182).

2. Baumgarten, dans son jEsthetica (1750), déclarait, avec Leibniz, que la perfection qui se présente à la volonté comme le bon, à la raison comme le vrai, apparaît à la sensibilité confuse comme étant le beau (Cf. Falckenberg, Gesch. der neueren Philosophie^ p. 230).