V. Grûnwedel, i6tW., fol

2. Voyez notamment celui que M, Senart a publié dans le Journal Asiatique, VIIP Bérie> t. XV,:1890. Il y en a un, de petite taille, an British Muséum.

SCKNKf^ FIGURKES DE LA LÉGENDE DU BOUDDHA 111

Nulle part, en effet, la différence des deux écoles anciennes Il éclate mieux quïi propos des scènes qui vont de la Bùdlii au Nirvana. Le fait est banal à force d'avoir été répété : jamais^ ni à Bharhout ni à Sànchi, là môme où une inscription nous affirme, si nous en pouvions douter, la présence du Maître, jamais il n'est représenté : un trône vide un parasol, une roue, un triçoùla, une empreinte de pieds, c'est tout ce que nous apercevons. Ajoutons que cette omission est volontaire : Tart avec lequel sont figurés les autres personnages nous prouve assez que si le Bouddha n'est pas représenté là où le sujet semblait rendre sa i)résence nécessaire, c'est qu'on ne voulait pas qu'il le fût. Peut-être aussi ne fosait-on pas. Les premiers, dédaigneux des symboles, les artistes du Gandhâra eurent d'emblée la hardiesse de créer de toutes pièces et de multiplier à satiété un type de Bouddha, d'ailleurs drapé, coiffé et nimbé à l'antique : les Indiens transformèrent ensuite ce type à leur guise, mais ils le reçurent du Nord-Ouest. Il suffît de rappeler qu'à Amravati les deux procédés se rencontrent parfois au revers de la môme pierre'. On pourrait spéculer à l'infini sur la révolution que suppose dans les idées bouddhiques l'apparition des images du Maître : notre tâche, ])lus humble, est de faire simplement la liste des scènes sur lesquelles les artistes des deux écoles se sont essayés : du moins devions-nous relever en passant la différence de leur méthode.

La scène la plus voisine de la Bôdhi est celle que l'on est convenu d'appeler la « Tentation » du Bouddha, alors quc> selon la tradition, il eut successivement à essuver les assauts