I-O DOITE ET CROYANCE

tlî's i<)rs.<oiiiiue il IVst dans le langage Milgaire, synonyme «le u rroii'e»et. en ce ras. la délinition n'est-elle pas enlaeliêt» de pétition de principe? A plus forte raÎM)!!. <t»lle tlélinition ne saurait-elle valoir de la riiiyaiiee naïve. Dans la croyanee vulgaire, si tenace, .1 l*c\islence de cor[>s s4)nores et colorés, n'entrent «|ue d4's clénienls intellectuels très conlus. La force de la croyance n es! certainement pas. en ce cas, dans la perceplioii d'un rapport d'identité entre ime image cl nu objet. Le l>on sens n't*st pas si lin psychologue.

^ •*. — Il osl. au reste, im[)ossil)le qu'ime définition di* la croNance ne pirjuge pas de la théorie qu'on en \cnl propi>ser. IVul-ètre est-il plus simple, en bonne pN\clioli>Kic, iléxiler provisoirement toute détinition, cl de rappeler simplement le contraste qni existe cnlie la * l'ONance et son contraire. Je cro/^^que la terre chI lialulcc, je Aoide si Mars Test aussi: je crois que le soled Si» IcNcra demain: je duiite s'il en sera de même dans lenl millions d'années: je crois que la pcnic ile mort doit être rayée de nos codes modernes : |4* tlt^ntr si elle lonlrihue à retenir les mains criminelIcN, Le NeritahU* contraire de la croyance est donc li^ ilonle, cl non la négation. Croire ([u un jugement t sil lau\ esl encore une atlirmalion.

l«'anl-il maintenant ne considérer la croyance il ledonle en\-mémes que connue autant de formes ptii tienlieres dn jugement? C'est à cette conclusion ipi <dMinlil e\itlemment la logique traditionnelle qui, dan i lu elassilicalion des jugements, inscrit les jugenienlu « proldêmatiijnes » à côté des jugements u n*4eiloi'upies » et w apiulictiques » ; et la logique, \Mn h»i4 de plus, re|)roilnit ici la tradition grammati- \\\\v *ini n établit pas île dillérence verbale entre des