INTRODUCTION. XXVII

C'est à cette source donc, et non chez Hérodote, que Diodore a puisé ses renseignements, et c'est pourquoi son Histoire sera toujours une des plus précieuses à consulter, lorsqu'il s'agira de celle de l'Egypte, surtout à propos des époques sur lesquelles le témoignage des monuments nous fait défaut.

Malheureusement cet ouvrage a subi le même sort que celui d'Hérodote. A part le passage que nous venons de signaler, toute la partie qui contenait le; récit des rois du Moyen et du Nouvel empire a disparu, très probablement détruite ou éliminée par les mêmes mains et dans le même but; et, comme les patriotes du Grand-Empire en ont fait autant des monuments de leurs prédécesseurs, nous nous trouvons aujourd'hui, en ce qui concerne cette partie de l'histoire Égyptienne, en pleine obscurité, nonobstant les nombreux textes qui nous restent de cette époque, et les grands progrès que l'Égyptologie a réalisés dans ces dernières années.

La critique n'a pas mieux traité Manéthon^^; on a commencé par trouver sa chronologie mauvaise, comme s'il était possible de faire quelque chose de plus précis dans un pays où jamais l'on n'a tenu compte de la succession du temps. On a prétendu ensuite que Manéthon avait bouleversé l'ordre de la succession des rois et la durée de leur règne mentionnée dans les. listes officielles, sans se préoccuper des différences qu'il est facile de constater entre ces listes. Pour avoir dit qu'un roi égyptien s'appelait Al'yuTCToç, un autre Aavao;, pour avoir attribué la fondation de Jérusalem aux Hyxos, Manéthon a été dénoncé comme ayant puisé les éléments de son histoire aux sources hébraïques et grecques, plutôt que dans les archives de son pays. Et cependant tous les Hellénistes de nos jours s'accordent à reconnaître que Danaos et Aegyptos ne sont pas des noms grecs, mais des transcriptions de deux noms barbares, lesquels, ainsi que nous allons le voir, sont Égyptiens ^^ Grâce aux tablettes cunéiformes de Tel-el-

XXVIII INTROBUCTION.

Amarna, nous savons de plus que lorsque les Israélites vinrent s'établir en Palestine, la ville de Jérusalem, non seulement existait déjà, mais encore était la résidence d'un de. ces roitelets allophylles que les Pharaons comptaient parmi leurs vassaux ®^

Si les écrits de Manéthon contiennent des erreurs, ces erreurs incombent toutes à ses compilètteurs. C'est Josèphe Flavius, d'Alexandrie, qui, ayant à défendre la noblesse et l'ancienneté du peuple d'Israël, sérieusement contestée par les Romains, fît dire le premier à Manéthon que les Juifs étaient des descendants directs des Hyxos, et que leur installation en Palestine remontait au temps les plus reculés de l'existence humaine ^^ Ce fut lui qui, pour mettre en meilleure posture le roman de Joseph et de Putiphar, transporta à la XV® dynastie les rois appartenant à la XVIP; et <5ette opinion, reprise par Jules Africain, prit à ce point racine dans la science, que la critique fut impitoyable pour Eusèbe, lequel avait osé mettre en circulation une autre opinion : la vraie ^^ Ce furent enfin les compilateurs qui, ne pouvant comprendre ce que Manéthon voulait dire en appelant les rois de la XVIP dynastie : *'EaXy]vsç, se crurent autorisés à substituer à ce mot l'un : à>.X6(pi>Xoi, l'autre àScXçot et le troisième aXXot^^.

On ne saurait donc être assez circonspect dans le choix des renseignements que l'antiquité nous a légués, que la critique les récuse ou les recommande.

Mais, les monuments, les textes et les Auteurs Grecs, ne constituent pas la seule source, à laquelle il nous soit permis de puiser pour arriver à la solution de la grande question qui nous occupe.

Si, comme nous en sommes convaincu, les Grecs étaient établis dès la plus haute antiquité sur les bords du Nil, ils ne se sont pas certes bornés à exercer le métier de potier. Il est permis, au contraire, d'admettre qu'ils s'y sont livrés à toutes les industries connues, et qu'ils leur ont donné ce caractère de grâce et de beauté qui est