Pothier. Suce., ch. 11, sect. 3, art. 3 (VIII, p

Or,on ne peut donner à cette archaïque survivance du privilège de masculinité, d’autre raison que, précisément, la survivance historique elle-même. Lebrun en convenait déjà (1). Pothier ne l’explique point autrement (2). La préférence dont bénéficient les mâles n'est fondée ni « sur l’intérèêt des familles », ni <« sur ce que c’est par les mâles que les familles se perpétuent ». Elle vient de l’époque où les filles, « comme incapables du service militaire, n’étaient point capables de posséder les fiefs ni d’y succéder ». Quand, ensuite on leur accorda ce droit, ce fut à charge d’être exclues « par les parents mâles, lorsqu'ils seraient en égal degré avec elles (3) ».

La masculinité amenait des complications en se combinant avec la représentation. Quel sexe devaiton prendre en considération, celui du représenté ou celui du représentant ? Paris (322), Orléans, (321) tenaient compte du premier et accordaient aux filles venant par représentation de leur père, le privilège de masculinité. Elles succédaient donc à l’oncle avec le frère du défunt. L'opinion contraire avait été soutenue, en arguant d’une différence entre la ligne di-

recte et la ligne collatérale : « les collatéraux n’ayant