Cf. Faguet, op. cit., chap. sur le Socialisme

CGR ES

jours.» « C’est un paralogisme de dire que le bien particulier doit céder au bien public. Le bien public n’est jamais que l’on prive un particulier de son bien ou qu’on lui en retranche la moindre partie par une loi ou un règlement politique (1).» Montesquieu craint l’empiétement de l’État sur les droits particuliers, ce qui lui paraît être du despotisme, et il a horreur de tout despotisme. Il semble exclure, d’ailleurs, les « règlements politiques » plutôt que les lois de droit privé.

Enfin ses idées oscillent sur ce sujet, et ne laissent pas d’être un peu flottantes.

Or, ces hésitations, ces réticences, l'opposition entre l'égalité de droit qu'on ne conteste pas et l’égalité de fait sur laquelle un même auteur varie, suivant les considérations qui le poussent, nous allons retrouver tout cela chez les Révolutionnaires, en remarquant de plus qu'ils se déterminent beaucoup plus sous le coup des circonstances, que sous l’influence de considérations théoriques. Il y eut,au mouvement égalitaire de la législation successorale, un courant parallèle beaucoup plus torrentiel, aveugle et destructeur, qui aboutit à la secte des Egaux, et à Babeuf. Dès 1788, un publiciste écrivait : « Quel serait le vœu positif de Ja nation réellement assemblée, ou du moins de la grande majorité ? Ce serait qu’on réu-

1, Esp. des Lois, XXVI, 15 et V, 5.

Pat fe JR

nît en masse toutes les propriétés et qu’on en fit un partage égal, ou que la communauté naturelle des dons du créateur fût rétablie (Leroy de Barincourt, Monarchie parfaite, p. 42 sq.) (1). »

L'abbé Fauchet, plus tard Girondin, auteur de la Religion Nationale, demandait une loi successorale proclamant le partage égal. Bonneville dans son traité De l'Esprit des religions voulait « diviser les héritages territoriaux en parts égales et déterminées pour les enfants du défunt et appeler au partage du reste tous les autres enfants (2) >. Mais les gouvernants ne suivront pas de tels préceptes: la réforme successorale ne se fera pas dans ce sens. Les conséquences radicales de l’idée d’égalité ne reçurent jamais la consécration officielle. Indiquons dès maintenant, la marche générale de l'œuvre législative sur l’hérédité.

On peut dire à ce point de vue, que l’idée d’égalité fit explosion, la nuit du 4 août, quand,dans un élan de générosité aussi enthousiaste qu’irréfléchi, les nobles renoncèrent à leurs privilèges (3). Le nouveau principe politique était posé; les décrets sur les successions en déduisirent peu à peu les conséquences juridiques. La Constituante (et la Législative) édifièrent

1. Cité par André Lichtenbenger, Le Socialisme et la Révol, franç. (p. 59).