Faust (IVe tableau

succession collatérale serait une imitative de l’autre qui lui est antérieure. On pensait ainsi, nous le verrons sous la Révolution. On a cru depuis, également, que le régime suecessoral consacré par les plus anciens usages de l’humanité est partout le même. Et pourtant, en beaucoup d’endroits, les frères, les oncles du défunt ont primé les descendants (1). M. Viollet a pu retrouver de nombreux cas de tanistry, c'est-à-dire de successions où les collatéraux sont préférés aux héritiers directs. Ce mode qui nous paraît étrange aujourd’hui, pouvait être une nécessité sociale, lorsqu’il était impossible à des enfants en bas âge de succéder : ce système, dit M. Viollet, « a certainement pour attache historique la difficulté pratique d’ériger en souverain « un masle qui soit enfant » (2).

A cette phase historique se rattachent d’une manière générale tout droit d’aînesse (3), comme toute

1. Ainsi en droit grec, en Arabie, en Babylonie, au Mexique, à Kief. Les oncles succèdent souvent à leurs neveux en bas âge, dans jes premiers temps de l’histoire franque. « De nos jours, comme à Kief, le sultan a pour successeur son frère ou son oncle, plus exactement, l’aîné de toute la famille. » (P. Viollet. Hist. des Institut. pol. et adminis. de la France, t. 1, p. 246 s. (Larose 1890.) M.Viollet a développé ses idées sur la fanistry, dans un Mémoire, à l’Académie des Inscriptions (25 janv.-1«" février 1889, t. XXXII, 2° partie).

2. Loc. cit. Cf. aussi: G. Tarde. Les transformations du droit (5° éd. 1906), p. 98 sq.

3. Entendu très largement (Cf. la suite du texte). De telles insti-

tutions ne peuvent être considérées in abstracto, indépendamment du

SSD res

règle analogue à notre vieille maxime feuda non ascendunt, devenue propres ne remontent. Certaines sociétés font primer les descendants ou les ascendants, d’une manière générale, ceux qui sont faibles, par les successibles d'âge moyen et plus forts, les collatéraux par exemple. Le mot « droit d’aînesse » ne correspond qu’à une application de cette idée ; disons, beaucoup plus généralement, droit du plus apte.

Ce serait une étude immense de montrer les mille systèmes que peut produire la succession collatérale, selon les périodes et les régions. Elle dépasserait les bornes de notre sujet, et surtout les limites de notre compétence : nous serions condamnés au placage rapide de quelques exemples.

Remarquons seulement ceci : la ligne collatérale est, de sa nature même, beaucoup plus chargée de membres, que la ligne directe. On peut dire en géné-

milieu auquel elles s’appliquent. Le droit d’aînesse, par exemple, est encore regretté par des écrivains français qui voudraientle voir rétabli dans notre loi successorale. C’est un rouage technique qui n’est plus de notre temps ; la Révolution eut raison de le repousser. Elle eut tort, par contre, de le condamner en lui-même. Sa haïne de l'Ancien Régime l’empêcha de comprendre qu’il pouvait convenir à certaines périodes historiques. En des milieux sociaux de civilisation incomplète, le droit d'aînesse se justifie fort bien. Il manque ur moyen de stabilité, de solidité sociale, aux groupements qui ne l’admettent pas. (Ainsi de nos jours encore pour certaines tribus islamiques. Cf. R. Ay-

nard, L'œuvre franç, en Algérie. Hach. 1912, p. 34 sq).