Recueil des édits, etc., tome XXIU, pièces 6 et

culture languedocienne en interdisant à la ville de Marseille le commerce des blés étrangers. Le régent fit répondre par Rouillé du Goudray que ce serait la suppression iadii*ecte des compagnies du cap Nègre et du Bastion, et qu'elle ne pouvait aucunement être accordée. Le libre transport des blés fut de nouveau permis du 8 août 1716 au 1*' mars 1717 *; les Etats demandèrent prorogation jusqu'au l**" janvier 1718, « d'autant qu'on n'a point encore vendu aucuns grains de la dernière récolte, et qu'on peut se promettre que la prochaine sera bonne. » Ils présentent, à la fin de 1718, comme une des causes de la misère, de nouvelles défenses de transporter les blés, « ce qui n'avait pas eu lieu même dans le temps de la guerre. » Ainsi des mesures temporaires, annuelles, et même moins qu'annuelles, continuent àrégir cette importante question du commerce des ^ains. T<îi le gouvernement, ni les Etats, ne semblent avoir tiré profit de cette expérience malheureuse de Tannée i 709. L'esprit public, devenu si hardi en matière de finances, si avide de toute espèce de réformes, ne conçut que lentement la nécessité d'un système de lois sur les blés; c'est qu'il y avait là bien plus qu'un point de politique commerciale : l'assiette des impositions, les privilèges des provinces et des villes, la constitution politique et sociale de la France étaient en question *. Louis XV fut exécré comme spéculateur en grains, et Louis XVI fut amené de force dans Paris au cri de : « Voilà le boulanger! »

i. P.-V., ni7, 2 février, folio 61. P.-V., 1716, folio 22. Lettre de Rouillé du Coudray, du 3 janvier 1716. Basville à Desmare ta, 20 septembre 1714 : (A. N., G\ 322), 9 avril 1714 (G?, 321), etc.

2. « Celui qui osera changer eu tout Tadministration des blés en France, s'il y réussit, aura changé en même temps la forme du gouvernement. » Galiani au comte de Schomberg (19 mai 1770). Correspondance^ édition Perey et Maugras (1884), tome 1, page 149.