P.-V., 1704, 22 janvier, folio 34 verso, folio

• 6. P.-V., 1706, folio 59 verso. Le contrat est du 5 octobre 1705.

vente est incertaine, insuffisante, si elle se fait dans de mauvaises conditions, soit de sécurité, soit de concurrence? Les contrats les plus solennels et les plus minutieux, les intentions les meilleures et les plus honnêtes chez les contractants, ne peuvent absolument rien contre les effets des lois économiques. Il est dans Tordre qu'une entreprise industrielle se développe à la façon d'un organisme, qu*elle parte de petits commencements, s'essaie peu à peu à vivre, se rende un compte exact et patient des dangers qui l'entourent, des chances qui la favorisent; qu'elle ne se paye pas de vastes espoirs, qu'elle poursuive les résultats proches et certains. Mais l'absolutisme ne voulait compter ni avec le temps ni avec la force des choses; il prétendait faire grand et faire vite. Est-ce donc protéger un enfant que l'engraisser démesurément aux: dépens de ses forces, au delà de sa faculté d'assimilation ? Est-ce protéger un jeune arbre que le tailler en boule ou en obélisque? Quelle perle de vie et de sève n'entraînent pas de telles expériences! Mieux vaut encore la nature, malgré ses rigueurs, que la serre chaude.

Le« Etats n'avaient jusqu'alors présenté contre le système de la prime que de timides réclamations. Mais ils s'empressèrent d'approuver et d'insérer dans leur procès-verbal * une requête des marchands de Carcassonne, qui fabriquaient des draps pour le Levant sans recevoir aucune gratification. La prime, déclaraient-ils, portait « un très grand préjudice au commerce ». Ceux qui pourraient entreprendre de faire des draps pour le Levant en sont détournés « par la considération que ceux qui ont la pistole peuvent bailler leurs draps à meilleur marché >. Ainsi les mesures de protection arbitraire allaient contre le dessein du roi « de détruire le commerce des Anglais et des Hollandais, ou du moins de le diminuer dans le Levant par la quantité des pièces que l'on y porterait. » Les Etats, heureux de trouver dans cette requête l'expression de leur propre sentiment, délibérèrent de demander au roi l'abolition des primes à Téchéance des traités qui les liaient encore : ils ne devaient pas être écoutés. Comme il est d'usage en pareille matière, l'intérêt de la classe ouvrière servait d'argument pour le maintien des privilèges. Le sieur Joffre, député diocésain de Saint-Pons, fit justice de ces sophismes, non par des raisonnements, mais par des faits : a II s'est glissé, dit-il, un abus dans les manufactures auxquelles la province fait des gratifications. Au lieu que l'intention des Etats est que les peuples gagnent leur vie en travaillant et qu'ils en retirent de l'argent pour leurs besoins, les fac-